SIMMONS, UEBER EINIGE LAPPLÄNDISCHE PHANEROGAMEN. 21 



nisse hervorgeht, die Kruuse neuerdings geliefert. 1 Tn seiner 

 Auffassung der LANGE'schen Namen kann ich allerdings nicht 

 recht einverstanden sein, und merkwürdig ist, dass er, da er 

 doch Witasek citirt, den Namen Gieseckiana gar nicht nennt. 

 Er hat auch die C. groenlandica Berl. zur var. uniflora Lange 

 gezogen, faktisch ist sie wohl eine sehr gedrungene Form der 

 var. Gieseckiana. Die isländisch-färöische C. rotundifolia ent- 

 spricht am nächsten der Beschreibung der var. arctica, und 

 auch bei uns würden sich wohl solche Formen finden lassen. 



Wie schon erwähnt hat Witasek in ihrer zweiten Abhand- 

 lung einem etwas veränderten Blick auf die nordische G. ro- 

 tundi folia Ausdruck gegeben und auch eine neue »Form» be- 

 schrieben, welche sich sowohl geografisch als auch systematisch 

 zwischen die typische C. rotundifolia und C. Gieseckiana sensu 

 Witasek einschalten soll. Ich habe »Form» mit Citations- 

 zeichen versehen müssen, da der Ausdruck wie es scheint nicht 

 dem Terminus »forma» entsprechen soll, sondern wohl eher 

 »varietas» bedeutet, soweit ich die etwas orakelmässige Aus- 

 drucksweise der Verfasserin verstehe. Als Varietät lässt sich 

 nun sie betreffende Pflanze sehr wohl unterscheiden, wenn- 

 gleich sie Übergänge einerseits zur var. Gieseckiana, andrer- 

 seits zur C. rotundifolia typica zeigt. 



Die C. rotundifolia L. var. lappoilica (Wit.) m.. wie 

 ich sie nennen will, ist eine schanke, meistens recht hoch 

 gewachsene Pflanze, gewöhnlich mit einer einzigen, recht 

 grossen Blüte; der obere Stengelteil ist fast blattlos und am 

 unteren Teil sitzen die Blätter mehr entfernt als bei var. Gie- 

 seckiana; die Kelchzipfel sind schmäler als bei letzterer, ungefär 

 von der halben Kronenlänge; Krone länger und weniger gegen 

 die Mündung erweitert, meistens qtwas tiefer eingeschnitten. 



Nach W t itasek ist diese Varietät in nördlichen Finland und 

 in Russisch Lappland weit verbreitet. Ich habe auch mehrere 

 Exemplare aus diesem Gebiet im Kopenhagener Herbar ge- 

 sehen. Reichlicher ist sie im Upsalaherbar vertreten aus Nor- 

 wegen, wo sie wahrscheinlich in Finmarken recht verbreitet ist : 

 Th. M. Fries hat an verschiedenen Orten Exemplare gesammelt, 

 die entweder entschieden die var. lapponica repräsentiren (Ny- 

 borg 1857; Tanen, Polmak 1856) oder sich der var. Gieseckiana 

 nähern (Varanger, Gornitak 1857). Auch in Schweden tritt 



' Kruuse, C-, List of Phanerogams arc! Vascular Cryptogams found 

 in the Angmagsalik District, etc Medd. om Grönl. 30. Köbenhavn 1906. 



