SIMMONS, UEBER EIN IC K LAPPLÄNDISCHE PHANEROGAMEN. 23 



Wie schon erwähnt zählt Witasek alles was Lange aus 

 Grönland als C. rotundifolia angiebt zu ihrer C. Gieseckiana, 

 darunter auch die var. im i flora Lange, die eine stark reduzirte 

 Form darstellt, die mit der var. Gieseckiana nichts zu thun hat 

 (vergl. Flora Danica, T. 189). Noch unbegreiflicher ist es, 

 dass Witasek sich so kategorisch über die grönländische 

 Pflanze äussern kann, wenn sie Langes Beschreibung der als 

 ß stricte/, SCHUM. bezeichneten Form beachtet: »strieta, ramosa, 

 multiflora. floribus minoribus» (Lange. 1. c, S. 93). Hier ist 

 auch Fl. Dan., T. 855, citirt, die eine C. rotundifolia wiedergiebt, 

 die in jeder Hinsicht von der wahren var. Gieseckiana abweicht. 

 Witasek citirt aber nur T. 2711 (irrtümlich 7211), welche var. 

 aretica Lange darstellt, mit der ursprünglichen C. Gieseckiana 

 Vest aber nur teilweise übereinstimmt. Meistens haben näm- 

 lich die abgebildeten Individuen zu lange Kelchzipfel um zu 

 dieser gezogen zu werden. Eine Abbildung der wahren var. 

 Gieseckiana existirt nicht. 



Da ich die verschiedenen Formen als nicht konstant, als 

 Varietäten auffasse, so ist natürlich eine Spekulation über ihren 

 Entstehungsort unnütz. Dennoch muss ich mein Erstaunen 

 über die Vermutung W t itaseks aussprechen, dass die als Spe- 

 zies aufgefasste C. Gieseckiana im Norden Europas entstanden 

 sei. Eine in postglazialer Zeit in Europa entstandene Art sollte 

 also nach Labrador gelangt sein — die Verfasserin weiss nicht 

 einmal, dass es auf den Färöern (und in Schottland?) Campa- 

 nula-formen giebt, die nach ihrer Auffassung der C. Gieseckiana 

 wohl dieser angehören müssten, sondern lässt die Pflanze ganz 

 einfach nach Island und Grönland überspringen, und dann 

 wohl nach Labrador fortsetzen. Der andere, weitere Weg rund 

 um das Eismeer kann nämlich nicht in Frage kommen, da die 

 Verfasserin, der Area- Angabe: »regio aretica Europae, Ameri- 

 cae, Asiae» zu Trotz, nur einen Standort in Asien angeben 

 kann der im Obgebiete gleich östlich des Uralgebirges liegt. 

 Wenn auch die früher erwähnte var. Langsdorffiana, welche 

 Hooker (1. c.) als von Grönland bis auf die Aleuten verbreitet 

 angiebt, in Wirklichkeit zum Teil C. rotundifolia var. Giesecki- 

 ana ist, wie ich geneigt bin anzunehmen, so stützt dieses nicht 

 die Annahme Witaseks, da es sich um eine Varietät handelt, 

 die wohl einfach durch die Lebensbedingungen arktischer oder 

 alpiner Standorte hervorgerufen wird. Decandolles und 

 Hookers Angaben scheinen übrigens Witasek unbekannt, da 



