178 
Zeilen und „Georg Ritter von Frauenfeld“ als 71. Zeile) in 
keinem Verbulmise 2 zu den beanständeten 2 Zeilen stand, obwohl 
in derselben ınolivlos eine unarlige Invektive gegen die Redaktion 
geschleuder! wird, (Seite 167: „Ic h weiss nicht, ob die Veröffentli- 
chung von Seite des Schreibers beabsichtigt oder ob es dem Re- 
dakteur beliebt hal, diese Stelle“ u. s. w.) und obwohl endlich 
die Redaktion selbst mit dem aber wieder nur beziehungsweise zu 
verstehenden Ausspruche jenes Korrespondenten vollkommen ein- 
verstanden ist, so glaubte sie doch der Anforderung des Herrn 
Georg Ritter von Frauenfeld entsprechen zu sollen und zwar 
mit Verzichtleistung auf alle naheliegenden Randglossen, um diese 
leidige Angelegenheit nicht in andere Organe verschleppt zu sehen, 
welches letztere wohl der Schluss des Geleitschreibens für den 
Fall in Aussicht stellte, als die Redaktion den Abdruck der Erwie- 
derung ablehnen sollte. Leider sah sich die Redaktion in ihrer 
Voraussetzung geläuscht, sie unterschätzte eben die drängende 
Gewalt menschlicher Schwächen, über welche selbst, venia sit dicto, 
die Unsterblichen der Sterblichen nichts weniger als erhaben sind. 
Herr Georg Ritter von Frauenfeld hört sich aber auch gar zu 
gerne sprechen und so konnte er der günstigen Gelegenheit nicht 
widerstehen, seine stilistischen Uebungen vor einem grösseren 
Kreis von Zuhörern zum Vortrage zu bringen. In einer Sitzung der 
zool.-botan. Gesellschaft am 6. Mai, an welcher 20 bis 25 Mitglie- 
der theilnahmen, las Herr Georg Ritter von Frauenfeld seine 
gedruckte Erwiederung (Maiheft Seite 166) recht flüssig und mit 
dem ihm eigenthümlichen Affekte vor, also zu einer Zeit, in wel- 
cher diese Erwiederung bereits allenthalben dort verbreitel gewesen, 
wo elwa jene paar Zeilen gegen die botanische Thätigkeit der 
Gesellschaft ein Monat früher bemerkt worden sein mochten. Erin- 
ner! diess nicht an das bekannte: „Bei der grossen Retirade.* — 
Was nun die Erwiederung des Herrn Georg Ritter von Frauen- 
feld anbetriffi, so möge es gestallel sein, derselben unter Einem 
einige Nachklänge zu widmen. Wer den Inhalt der letzien 6 Bände 
(1862--1867) der Gesellschaftsschriften auch nur einer oberlläch- 
lichen Durchsicht unterzieht, dem muss es auffällig erscheinen , 
dass die Botanik dorten eine bei weitem schwächere Vertrelung 
findet, als die Zoologie. Diese Wahrnehmung mag es wohl gewesen 
sein, "welcher der Schreiber obiger missfällig gewordenen und fast 
zu einem crimen maiestalis emporgeschraubten Stelle Ausdruck 
geben wollte, wenn er auch dabei, den Salz wörtlich genommen, 
zu weil ging. Hierzu liesse sich freilich bemerken, dass die Zo0- 
logen der Gesellschaft eben mehr leisten als die Botaniker, allein 
diess dürfte wieder die vielleicht unangenehm berührende Frage 
anregen, warum es dem so sei. Würde sich Herr Georg Ritter 
von Frauenfeld, der doch das leitende und herrschende Princip 
der zool.-botan. Gesellschaft sein will, gleichmässig wie für die 
Zoologie, auch für die Bolanık inleressiren, so würde er leicht 
Mittel und Wege genug finden, die Thäligkeit der Botaniker zu 
