311 
arten, namentlich die letztgenannten, tragen nur Blumen ohne 
Blumenblätter, so dass ich von diesen keine Diagnose geben kann. 
Ob die Samen derselben keimfähig sind, habe ich nicht beobachten 
können, die mikroskopische Untersuchung bestätigt dieses nicht. 
1. Viola Jooi Janka. Oester. bot. Wochenbl. 1857, p. 198. — 
Die unter diesem Namen kultivirte Viola stimmt im fruchtiragenden 
Zustande, wie ich solche am 10. Juli 1853 in der Thordaer Kluft 
(Hassadek) fand und fraglicher Weise für V. sciaphila Koch 
hielt, vollkommen überein, sie ist aber auf jeden Fall von der von 
mir bei Kronstadi 1854 gesammelten und als V, transsilvanica 
Schur, Oesterr. bot. Zeitschr. 1860, p. 184; Schur, En. pl. 
Transsilv., p. 78 sehr verschieden, sowohl was den Habitus, als 
auch die Form der Blätter, Farbe und Gestaltung der Blumen be- 
trifft. Vielleicht ist diese V. transsilvanica mit Y. prionantha Bunge, 
welche Janka, Oesterr. bot, Zeitschr. 1858, p. 200 als in Sieben- 
bürgen vorkommend, angibt, identisch, ohne diese meine Meinung 
als endgiltig ausgesprochen zu haben — sondern es ist vielmehr 
mein Zweck, die Aufmerksamkeit auf diesen Gegenstand zu lenken. 
— Meine Ansicht, dass V. transsilvanica und V. prionantha Bunge 
oder Janka, wenn nicht identisch, doch einander sehr nahe stehen, 
wurde durch die im botanischen Garten des k. k. Theresianums 
kultivirte V. prionantha nur bestätigt, soweit dieses durch die 
Form der Blätter und Früchte möglich war, da ich vollkommene 
Blumen, mit Blumenblättern versehen, seit ein paar Jahren verge- 
bens erwartet habe. 
Sehr schwierig ist es, in Hinsicht der siebenbürgischen 
Pflanzen zur definitiven Bestimmung zu gelangen, da in jenem Floren- 
gebiete die Botaniker das allgemein wissenschaftliche Interesse meist 
aus dem Auge lassen und kleinliche, engherzige Bestrebungen 
wie kaum in den alten Handwerkskasten verfolgen, fern von dem 
Streben nach allgemeiner Uebereinstimmung in Erkennung und 
Bezeichnung der siebenbürgischen Pflanzen. — Und wohin will das 
führen, wenn jeder Sammler seime gefundenen Pflanzen neu zu 
bestimmen gezwungen ist, weil unter den Botanikern keine loyale 
Mittheilung stattfindet, welche eine allmälige Uebereinstimmung 
herbeiführen könnte, „Das eben ist der Fluch der bösen That, 
dass sie stets Böses muss ‘gebären,“ und so erwecken Neid und 
Missgunst auf der einen Seite dieselbe Leidenschaft auf der ande- 
ren, und die Wissenschaft, welche der ganzen Menschheit gehören 
soll, leidet unter dem Druck solcher Menschlichkeiten. — Die Sie- 
benbürger Botaniker werden mich gewiss verstehen und mir in 
mancher Hinsicht Recht geben, ich aber, wenn ich meine Enume- 
ratio durchsehe, bemerke mit Schmerz, dass manches Fragliche in 
derselben schon berichtiget sein müsste, wenn die Siebenbürger 
Botaniker im Einverständnisse mir die Hände geboten hälten. In 
der Wissenschaft wie im irdischen Güterbesitz gibt es sogenannle 
Mammonsdiener, und diese Leidenschaft ist es, welche der gegen- 
seiligen Mittheilung entgegensteht. 
