— 9 — 
Die Einteilung ist hauptsächlich auf Merkmale des Labellums und 
der Säule gegründet; von einer Verwendung der oben erwähnten 
Stipularbildung habe ich nach mehreren vergeblichen Versuchen, zu 
einer befriedigenden Anordnung zu gelangen, abgesehen. REICHENBACH, 
welcher besonders ın seinen späteren Publikationen nie verfehlt hat, 
hinzuzufügen, ob die Sepala „auriculata“ oder „exauriculata“ seien, 
hat das Merkmal augenscheinlich überschätzt. Die Einteilung hat ihre 
großen Schwierigkeiten und die Unterscheidung beruht bei den sich oft 
wiederholenden Umrißformen des Labellums auf den Anhangsgebilden 
dieses Organs sowie auf den Merkmalen des Gynosteniums. Ich kann 
an dieser Stelle nicht in eine Darlegung der Gründe eintreten, warum 
ich die Arten im einzelnen so und nicht anders gruppiert habe. Die 
Gründe werden später, sobald die bereits fertige Monographie der 
Gattung Oncidium gedruckt werden kann, in den „Notae“ bei den ein- 
zelnen Arten dargelegt werden, ebenso werde ich mich dann über die 
mir notwendig erschienenen Zusammenziehungen zu rechtfertigen haben. 
Die Anzahl der Arten, welche ich glaubte einziehen zu müssen, ist 
übrigens erstaunlich gering. Ich selbst glaubte, als ich an das Studium 
der Eueyrtochila ging, daß es zu viele Arten seien und daß die Aufzäh- 
lung LinpLEYs in Paxrons Flower Garden!) II, 174 mit ihren 13 Arten 
so ziemlich alles enthielte, was bei dieser Gruppe an Variabilität zu er- 
warten sei, und doch habe ich nach Einsicht in REICHENBACHs Typen 
fast alle seine Arten anerkennen müssen. Die meisten Exemplare 
seines Herbars sind begleitet von charakteristischen, aber leider rohen 
und zur Reproduktion völlig ungeeigneten, farbigen Skizzen. Da diese 
jedoch nach lebenden Blüten entworfen sind, so haben sie einen hohen 
autoritativen Wert. Für die Darleihung dieses für die vorliegende 
Arbeit unumgänglich wichtigen Materials spreche ich an dieser Stelle 
dem Kustos am k. u. k. Wiener Hofmuseum Herrn Dr. Ar. ZAHL- 
BRUCKNER meinen aufrichtigsten Dank aus. 
Cyrtochilum H. B. Kth. 
Cyrtochilum H.B. Kth. Nov. Gen. et Sp. Pl. I (1815) 279 [349] 
t. 81; Poiret Diet. XII, 414; Lindl. Orch. Scel. 15, Gen. et Sp. Orch. 
210; Endlicher, Gen. Pl. 203; Meissner, Gen. 376; Poepp. et Endl. 
Nov. Gen. I, 35 t. 61. — Oneidiü pars Lindl. Fol. Orch. (1855) 4 et 
1) Ich besitze nur die neue Ausgabe „revised by Th. Baines (1883). Sie 
wird nicht so geschätzt wie die erste von LINDLEY und PAXToN selbst besorgte. 
Ich kann jedoch hier mitteilen, daß, soweit LINDLEYs „Gleanings ard Original 
Memoranda“ über Orchideen in Betracht kommen, die zweite Ausgabe der 
ersten völlig gleichwertig ist. Es fehlt nichts. 
