scheinlich im Jahre 1808, nämlich nach seiner Angabe 5 Jahre nach der 
Einführung in den Botanischen Garten, doch wurde der 3. Band seiner 
Flora indica erst 1832 durch CArREY im Druck herausgegeben. Etwa 
gleichzeitig mit der Einführung der sumatrianischen Pflanzen nach 
Caleutta wurde das Vorkommen in Nordostbengalen (Rungpore und 
Dinagepore) bekannt (cf. WATT, Dietionary econ. Prod. of India Ip. 472), 
später auch von Assam, wo der einheimische Name Rhea ist, und 
um die Mitte des Jahrhunderts gelangten nebst Proben der kulti- 
vierten Rhea auch sog. wilde Rhea von Assam „ban rhea“ zur Be- 
gutachtung nach England (ef. RoyLe, Fibrous plants of India p. 353 
u. 363). Nach Kurz stammt diese ban rhea nicht, wie man im all- 
gemeinen annahm, von einer Doehmeria (B. utilis nach BALFOUR’S 
Cyclopaedia of India p. 403), sondern von einer Villedrunea, eine An- 
sicht, die auch von Warr (Dietionary VI p. 239) geteilt wird. Ist 
dies richtig, und das Fehlen von Herbarexemplaren wilder Pflanzen 
aus Assam spricht hierfür, so wie die Notizen des Major HAnNAY 
darüber ergeben, so ist die Ramiepflanze auch in Nordostindien nicht 
ursprünglich heimisch; nach Nordwestindien ist sie nach Braxpıs 
(Forest Flora p. 402) erst in den 50er Jahren eingeführt. Ebenso 
ist sie zweifellos nicht einheimisch in Burma, und Kurz z. B. führt 
sie in der Forest Flora of Burma nicht auf, auf der Malaiischen 
Halbinsel fand sie sich zwar schon Anfang des Jahrhunderts in 
Penang (Prince of Wales Island, teste ROXBURGH), von CuMING wurde 
sie in Malakka gesammelt, und nach RoyLE (1855) war sie auch in 
Singapore bekannt, wie denn auch GrIFFITH sie auf der Malayischen 
Halbinsel sammelte; doch besitzen wir jetzt selbst noch keine zweifellos 
wilden Exemplare aus diesen Gegenden, was bei dieser auffallenden 
Pflanze und den vielen Singapore berührenden Sammlern sicher der 
Fall sein würde, wenn sie dort einheimisch wäre. Selbst in dem 
erst 1890 gedruckten und die hinterindischen englischen Besitzungen 
umfassenden 5. Band der Flora indica führt Hooker (bei Bearbeitung 
des großen in Kew aufgehäuften Materials) die 3. zivea nur als 
Kulturpflanze des Gebietes auf, und auch in den Verzeichnissen der 
CoLLETT’schen Pflanzen aus Oberburma und den Shan-Staaten sowie 
der CLarke’schen Pflanzen von Kohima und Muneypore fehlt die 
B. nivea und tenacissima. 
Schwieriger liegt die Frage für den Malaiischen Archipel; im 
östlichen Teil desselben ist zweifellos keine Ramiepflanze ein- 
heimisch, es liegt kein einziges Exemplar im Berliner Herbar vor, 
weder die vielen Reisenden in Deutsch-Neuguinea, noch der Verf. 
in Ostmalesien, noch die Challenger-Expedition auf den Molukken, 
noch FoRBEsS auf Timor, noch Sarasın auf Celebes haben diese 
nee ee ee ee ee 
N A 

