und jährlich vier Schnitte, U. »zvea dagegen nur drei gebe; letztere 
sei die lomä und yuen-mä der Chinesen, wahrscheinlich auch die 
Rhea Assams, erstere die chacemä und tsing-mä der Chinesen, die 
Rami der Javanesen. (Die Unterscheidung von tsing-mä und lomä 
stammt aus einem von STANISLAS JULIAN übersetzten chinesischen 
Agrikulturwerk, in dem steht, daß die Pflanze tsing-mä feinere 
Stoffe gebe als die nördlichere und nur drei Schnitte jährlich 
gebende lomä-Pflanze; die ähnliche Unterscheidung von yuen-mä 
und chan-mä beruht auf einem Bericht des Missionars BERTRAND in 
Sutehuen; erstere ist die zugleich südlichere Hanfpflanze der Ebene, 
letztere die nur drei Ernten gebende (nördlichere) Pflanze der Berge.) 
Nach BRETSCHNEIDER, Botanicon sinicum Il, p. 203 ist mä jetzt der 
allgemeine Ausdruck für Faserpflanzen in China, chu-mä ist 
Boehmeria nivea, die anderen eben erwähnten Namen werden nicht 
angeführt. 
Die DecaısnE’sche Einteilung wird 1856 von WEDDELL in seiner 
Arbeit über die Urticaceen fallen gelassen, nachdem schon 1814 
Dr. BUCHANAN, der Nachfolger ROXBURGH’s, und später (1849) nach 
genauem Vergleich mit chinesischen Pflanzen Dr. FALCcoNER erklärt 
hatten, daß die U. Zenacissima mit U. nivea identisch sei (RoYLE, 
Fibrous plants, p. 348 u. 350); auch BLun& hegt schon Bedenken 
und schreibt in seinem Museum botanicum II, p. 211 (1852): hane 
speciem (2. fenacissima) v)x servari posse et cultura ut videtur e 
B. nivea ortem esse, licet haec stirps foliis subtus niveo-tomentosis 
quam maxime insigniate. WEDDELL sagt mit Recht, daß der von 
ROXBURGH betonte Unterschied der Blattbasis nicht existiere, und 
was die Färbung der Blattunterseite betrifft, so gesteht er nur eine 
Form 2. candicans zu. Ihm folgt MıquEL in der Fl. v. Ned. Indien 
(B. tenacissima), während HookeEr in der Flora Brit. Ind. nicht einmal 
eine besondere Form zuläßt. 
Auch Verf. kann in der Form der Blattbasis, in der Blattgröße 
und Behaarung der Blattunterseite keine durchgreifenden Merkmale 
finden, am wenigsten zwischen China und Java, gerade manche 
javanischen Exemplare sind besonders weiß, hingegen besteht ein deut- 
liches Unterscheidungsmerkmal, woraufmerkwürdigerweisebishernoch 
niemand aufmerksam gemacht hat, in den Stipeln, die bei der einen 
Form vollständig frei sind und dann meist schmal lanzettliche Form 
haben, während sie in dem andern Falle miteinander verwachsen 
sind und demnach unten breit sind. Hand in Hand damit geht 
eine stärkere, d. h. längere Behaarung der jungen Zweige bei der 
Form mit freien Stipeln. Im allgemeinen kann man sagen, daß die 
Form mit freien Stipeln mehr südlich vorkommt. Im Berliner Herbar 
