330 
Frhr 
zeigen die Kulturexemplare von Tonking und Java, freilich auch die 
von HEnkyY in Hupeh gesammelten Kulturformen dieses Verhalten, 
an wilden Exemplaren vor allem eine von mir in Canton gesammelte 
Pflanze, während bei weitem die meisten chinesischen Exemplare 
sowie alle Exemplare aus Japan, Korea, Luku, Formosa, ferner auch die 
wenigen Exemplare von den Marianen verwachsene Stipeln besitzen, 
sowie ferner auch die Exemplare der Malaiischen Halbinsel (z. B. 
GRIFFITH n. 4564, Cumine n. 2311). Da die Calcutta-Exemplare von 
den Sumatrapflanzen abstammen, ist es auch kein Wunder, daß 
ROXBURGH einfach bemerkt „stipules ensiform, one on each side of 
the insertion of the petiole“, ebenso sagt HookEr in Journ. bot. 1851 
„stipulis subulatis, deciduis“ und in der Flora indica (1890) „stipules 
free“; auch in der nach Sumatra-Exemplaren gemachten Abbildung 
in WıcHT’s Icones und ebenso an der im Journal of Botany 1851 
abgebildeten Pflanze sind die Stipeln deutlich getrennt; auch RumpH 
spricht von zwei kleinen spitzen Blättchen am Grunde der Blätter, 
so daß man wohl annehmen kann, daß die ursprünglich (vor neueren 
Einführungen aus China) vom Malaiischen Archipel kultivierte Ramie 
freie Stipeln besitzt. Auch die wenigen im Berliner Herbar befind- 
lichen Exemplare von Algier und Europa haben freie Stipeln, ebenso 
die westindischen Exemplare des Herbarium Krug et Urban. Da 
Linn& mit seiner U. nivea nach dem Standort „China“ zu urteilen 
ohne Zweifel die Form mit verwachsenen Stipeln gemeint hat, und 
da U. tenacissima Roxb. zweifellos die Form mit freien Stipeln 
bezeichnet, so wollen wir diese Namen für die jetzt klar ‚unter- 
schiedenen Arten beibehalten. Während die Heimat von Doehmeria 
nivea sicher Süd- und Mittelchina, sowie Südjapan bis Formosa 
ist, könnte die Heimat von Doehmeria tenacissima vielleicht etwas 
südlich davon, im südlichsten China und im angrenzenden Tonking 
liegen, wenngleich die drei von BALansA in Tonking gesammelten 
Exemplare sämtlich kultiviert sind; eine ursprüngliche Heimat in 
Java und Sumatra ist, nach dem Fehlen ernster Belege zu urteilen, 
recht unwahrscheinlich, auch wäre es dann schwer zu erklären, wie 
diese Form (bei dem Fehlen derselben in der Malaiischen Halbinsel 
und Burma) nach Tonking und China gelangt ist, während die 
Verbreitung der 2. Zenacissima in umgekehrter Richtung von China 
nach Java und Sumatra bei dem alten Handel- und Wandertrieb der 
Chinesen ebensowenig Unwahrscheinliches hat wie die Einführung _ 
der echten 2. zivea in der Malaiischen Halbinsel. 
Wir sind also zu dem Ergebnis gelangt, daß es in der Tat zwei 
verschiedene Formen gibt, die wir, bis sich Übergänge finden, als 
verschiedene Arten ansehen wollen, 3. zıvea (L.) Hook.-Arn. und 
a A Zn nn nn - r x 

