— 468 — 
geworden, meine Studien über die Gattung zu einem gewissen Ab- 
schluß zu bringen, so daß ich nunmehr hier eine monographische 
Übersicht über ihre Arten geben kann. 
Die erste Pflanze, welche wir heute zu Promenaea rechnen, wurde 
im Jahre 1828 von Lınk und OTTo in den „Abbildungen seltener 
Gewächse“ III, t. 52 als Cymbidium staprlioides Link & Otto beschrieben 
und 1832 von LINDLEY in seinen „Genera and Species of Orchi- 
daceous Plants“, p. 146, zu Maxillaria gebracht. Als Maxillaria-Arten 
wurden von LixnpLEeyY im „Botanical Register“ in den Jahren 1838 
und 1839 ebenfalls drei weitere, nahe verwandte Arten veröffentlicht. 
Nachdem Lisorey dann zu der Überzeugung gekommen war, daß 
diese Pflanzen von Maxzllaria generisch getrennt werden müßten, 
faßte er sieim Jahre 1843 im „Botanical Register“ unter „Miscellanous 
Matter“, p. 13, zu der neuen Gattung /romenaea zusammen, die bei 
ihm damals die folgenden fünf Arten enthielt: Promenaea stapelioides 
Ldal., £. xanthina Ldl., £. lentiginosa Läl., /. Kollinssonii Ldl. und 
P. graminea Ldl., von denen aber die letzte im Jahre 1856 von 
REICHENBACH FIL., als nicht hierher gehörig, mit Recht in die Gattung 
Koellensteinia verwiesen wurde. 
Als REICHENBACH FIL. im Jahre 1861 im sechsten Bande von 
„Walpers’ Annales* eine Zusammenstellung von Zygopetalum gab, 
das er auffallend weit umgrenzte, nachdem er es vorher in mehrere 
durchaus natürliche Gattungen zerlegt hatte, zog er auch Promenaea 
ein und vereinigte sie als eigene Sektion mit Zygopefalum. Diesem 
Vorgehen REICHENBACH’s ist dann auch BENTHAM in seiner Bearbeitung 
der Orchidaceen für die „Genera Plantarum“ gefolgt, während PFITZER 
in seiner Bearbeitung der Orchidaceen für Engler & Prantl’s „Pflanzen- 
familien“ im Jahre 1889 die LinpLey’sche Gattung wieder herstellt. 
Die anderen Autoren halten offenbar alle die Gattung aufrecht. 
Außer der von LInDLEY gegebenen ersten Zusammenstellung der 
Arten findet sich eine solche von REICHENBACH FIL. in „Walpers’ 
Annales“ VI, p. 658—660. In neuerer Zeit ist die Gattung dann noch 
zweimal zusammenhängend behandelt worden, nämlich im Jahre 
1905 von RoLFE im „Orchid Review“ XIII, p. 260—263 und im Jahre 
1906 von CoGnIAux in der „Flora Brasiliens“ III, VI, p. 461—469. 
ROLFE spricht in seiner Bearbeitung die Vermutung aus, daß 
verschiedene der Arten sich wohl als Bastarde zwischen ?. stapelioides 
Ldl. und ?. xan/hina Ldl. erweisen dürften. Die Gründe, welche er 
dafür angibt, nämlich, daß sie nicht in wildgesammelten Herbar- 
exemplaren bekannt und in Kultur nur vereinzelt aufgetreten seien, 
finde ich aber doch recht wenig stichhaltig. Ich bin im Gegenteil, 
wie ich unten weiter begründen werde, der Ansicht, daß die Gattung 
