— 469 — 
wahrscheinlich noch erheblich artenreicher sein dürfte, als sie hier 
von mir angenommen worden ist. 
CocxIaux’s Bearbeitung in der „Flora Brasiliens“ leidet ganz 
augenscheinlich darunter, dab er von den von ihm angenommenen 
acht Arten offenbar kaum die Hälfte gesehen hat. Die von ihm ver- 
öffentlichten Abbildungen von drei Arten (?. s/apelioides Ldl., 2. 
xanthina Ldl. und ?. Kollinssonii Ldl.) sind auch nicht sehr zufrieden- 
stellend. Zum ersten Male hat CocnIaux hier einen Schlüssel zum 
Bestimmen der Arten des Genus veröffentlicht. Ich habe aber die 
Beobachtung gemacht, daß die einzelnen Arten sich nach diesem 
Schlüssel durchaus nicht immer richtig bestimmen lassen, da den 
den Sepalen- und Petalenspitzen entnommenen Merkmalen durchaus 
nicht der hohe Wert zukommt, den CoGxIaux ihnen beilegte. 
Im allgemeinen habe ich feststellen müssen, daß die Arten in 
bezug auf ihre Blütenmerkmale keineswegs variabel sind. Ich 
habe daher auch in dem unten folgenden Bestimmungsschlüssel 
nur solche Merkmale herangezogen, die mir beständig zu sein 
scheinen. Ich bin also fast zu den entgegengesetzten Resultaten 
gelangt, wie R. A. RoLrE, der am Schlusse seiner Übersicht über 
die Arten sagt, daß er von den sechs ihm bekannten Arten drei für 
gut unterschiedene Arten halte, nämlich 2. szapelioides Ldl., P. xanthina 
Lal. und ?. mieroptera Rehb. f., die anderen Arten aber als wahr- 
scheinliche Bastarde ansehe. Daß die Gattung sogar noch mehr 
Arten besitzt, als ich hier besprechen konnte, geht daraus hervor, 
daß im Herbar REICHENBACH FIL. noch drei Arten vorhanden sind, die 
der große ÖOrchideologe selbst als neu bezeichnet hat, die ich aber, 
‚da in zwei Fällen nur die bunten Zeichnungen und Analysen, im 
dritten Falle nur mangelhaftes Material und eine skizzierte schwarze 
Analyse vorliegen, hier nicht beschreiben konnte. Keine dieser drei 
Arten ist mit einer der hier besprochenen identisch. 
Da eine ausführlichere Gattungsdiagnose durch die größere 
Artenzahl geboten ist, lasse ich eine solche hier folgen. 
Promenaea Ldl. in Bot. Reg. (1843) Misc. p. 13. 
Sepala patentia, oblonga, acuta vel acuminata, lateralia obliqua, 
basin versus nunc paululo dilatata. Petala erecto-patentia, oblonga vel 
elliptica, nunc ovalia, basi antice plus minusve decurrentia, obtusius- 
cula, ‘'acuta vel acuminata, saepius quam sepala paululo latiora, 
subaequilonga vel paululo breviora. Labellum brevissime unguicu- 
latum, eircuitu vulgo ovale vel ovatum, infra medium 3-lobum, petalis 
fere aequilongum, lobis lateralibus erectis, parvulis, lamella trans- 
versa erecta basi conjunctis, lobo intermedio lateralibus multo majore, 
BB 
