— 544 — 
Ich habe zwar nachgewiesen (Symb. ant. IV p. 665—666), daß 
viele der von Mocıno und Szss&k in ihrer Flora mexicana veröffent- 
lichten Arten nach den beigefügten Lokalitäten ohne jeden Zweifel 
in Portorico gesammelt sein müssen; die Montezuma speciosissima ist 
aber daselbst nicht aufgeführt. Mir schien es zunächst auch sehr 
unwahrscheinlich, daß die genannten Autoren eine portoricensische 
und nicht eine mexikanische Gattung dem ehemaligen König von 
Mexiko zu Ehren benannt hätten. Auch zeigte mir das Beispiel der 
für botanisch vollständig erforscht gehaltenen Insel Jamaika, auf 
der in dem kurzen Zeitraume von 1893—1909 noch 213 neue (da- 
runter ebenfalls sehr auffallende, z. T. sehr großblütige) Arten und 
außerdem 96 bekannte Species zum ersten Male nachgewiesen werden 
konnten (vgl. Symb. ant. VI p. 77), daß es unzulässig ist, aus dem 
Niehtvorhandensein von Herbarexemplaren einer Art aus einem be- 
stimmten Gebiete den Schluß zu ziehen, daß sie daselbst nicht vor- 
komme. Endlich stimmten auch mehrere der bei DE CANDOLLE an- 
gegebenen Charaktere nicht mit denen von Maga überein, so besonders 
nicht die Bacea 4—5-locularis, loculis polyspermis gegenüber den 
3—4-fächerigen, 2—3 Samen in jedem Fache enthaltenden Trocken- 
früchten meiner neuen Gattung. 
Ich zog nun die auch im Berliner botanischen Museum vor- 
handenen Calques des dessins de la flore du Mexique de Mocifo 
et Sesse qui ont servi de types d’especes dans le Systema ou le 
Prodromus zu Rate, auf deren Tafel I Blüten und Früchte von 
Montezuma speciosissima abgebildet sind. Das Studium dieser Figuren 
ließ mir keinen Zweifel, daß in der Tat StanoLeyY's Vermutung 
richtig ist. Die Größe und Gestalt der Blüten, die spiralig ver- 
laufenden Streifen des Tubus stamineus, die Form der Narbe, die 
Frucht, von deren Basis der Kelch abgefallen ist, stimmen völlig 
mit Maga überein. Auch zeigt der Querschnitt der (wahrscheinlich 
unreifen) Frucht nur 4 Fächer und auf dem Querschnitt der Fächer 
nur je 2 Samen. Die Angabe „Bacca 4—5-locularis“ ist offenbar 
irrtümlich; die „loculi polyspermi“ derselben beziehen sich zweifellos 
auf das pluri-ovulate Ovarium, da ja reife Samen in der Diagnose 
bei DE CANDOLLE ausdrücklich als unbekannt bezeichnet werden. 
Es bleibt Also nur übrig, in meiner ausführlichen Charakteristik 
der Gattung den Namen Maga durch Montezuma zu ersetzen. 
