149 
mässie klein oder fast klein, ellipsoidisch oder verk. ei-ellipsoidisch 
ca 6 Mm. lang. 5. Die Sepalen sind die bezeichnend schmalen der Ab- 
bildung aussen zumeist der ganzen Länge nach drüsig in der Blüthe 
ganz herabgeschlagen , oleich nach der Blüthe aber” abstehend und 
später die ver hältnissmässie kleinen Receptakel krönend ca. 13—14 Mm. 
lang; hie und da einzelne im oberen Drittel mit 1 Paar fadenför- 
mieen Fiederchen ausgestattet. 6. Petalen gross, bei 27 Mm. Länge 
ca. 17 Mm. breit länglich- verkehrteiförmig tief ausgerandet! Bi- 
nice Merkmale, die ich weniger als entsprechend hervo reehoben fine, 
sind also: die Bewehrung, die auffallend ausgerandeten und grossen 
Petalen, die kurzen Sepalen — allein auch diese Merkmale sind nieht 
beständig nach meinen Exsice. von derselben Pflanze! daher, und in 
Erwärung dessen, dass individuelle Abweichungen überhaupt 
oft, bei den Rosen aber schon ganz sicher und vielfach auftreten, es 
sehr wahrscheinlich erscheint, dass auch die im Willdenow’schen und 
Sadler’schen Herbare befindlichen spärlichen Exsiceata von derselben 
authentischen aber anderwärts etwa in Pest cultivirten, daher zum 
Theile local modifieirten Exemplaren abstammen! Vorbehaltlich der 
späteren Confrontirung dieser Kmet’schen Rose — weicht also die letzte 
von der Wiener Type Kitaibels nur individuell in den derberen 
kahleren Blättchen, deren Zahl, (die Wr. Pflanze zeigt an Aesten 
und Blüthenzweicen nur 5—7 Blättehen) ab (ob auch in der Länge 
der Pedunkeln, im der Grösse der Blüthe — ? ist?). 
Wien, 10. April 1883. 
Rhodo- und Bathographische Kleinigkeiten. 
Von Dr. Vinc. v. Borbas. 
Ueber Rosa reversa W. Kit. existiren bekanntlich verschiedene 
Meinungen: Koch Syneps. sucht die schwarzfrüchtige Mätraör 
Rose sogar auf dem Monte Slavnik! Um die Frage dieser hose zu 
lösen, suchte ich sie in der Mätra, aber ohne Erfolge, untersuchte 
ich wiederholt die Exemplare, die man für authentische halten kann; 
aber aus unvollständigem oder sogar widersprechendem Materiale und 
Beschreibungen konnte ich freilich in meinen „Primit. Monogr. Ro- 
sarum“ nichts V ollständiges geben; dass ich jedoch dadurch das Stu- 
dium Simkovies’ (Oe. B. 7: 1883, p. 105—108) erleichtert habe, 
wird er vielleicht nicht läugnen. 
Mir blieben aber über R. reversa, die ich der schwarzen 
Frucht wegen zu den Pimpinellifoliis rechnen musste, auch 
noch nach Simk.’ Mittheilungen gewisse Zweifel übrig, denn die 
Früchte sind bei W. Kit. schwarz gezeichnet, an der Basis nicht 
verschmälert, sondern breit-eitörmig, „atrorubra“, „frucetibus nigris*“ 
