203 
ich nun von einer an der Ostseite der Insel gelegenen und vor dem 
Anprall des Nordwindes geschützten Bucht zu dem Plateau aufstieg, 
war ich überrascht, den ganzen Abhang mit einer reichhaltigen und 
üppig vegetirenden Flora bedeckt zu sehen, die keineswegs einen 
hochnordischen resp. hochalpinen Charakter hatte, sondern lebhaft 
an unsere einheimische Berg- oder Voralpenregion erinnerte. Ich 
sammelte nämlich — es war am 27. Juli — folgende Pflanzen in 
Blüthe: Alchemilla vulgaris, Angelica littoralis, Geranium silvaticum, 
Gnaphalium norvegieum, Melandrium silvaticum, Myosotis palustris, 
Petrocallis pyrenaica, Phleum alpinum, Poa nemoralis, (?) Poa alpina, 
Polygonum viviparum, Rhodiola rosea, Rumea acetosa, Solidago Virg- 
aurea, Trollius europaeus, Vieia sp. Ausserdem fand ich ein Egwi- 
setum und eine Zwergweide. Der Einfluss des Golfstromes ist wohl 
unverkennbar. Leider war es mir wegen des kurzen Aufenthaltes 
des Schiffes und der ausserordentlichen Steilheit der Insel nicht mög- 
lich, die Vegetionsverhältnisse des nördlichsten Punktes von Europa 
durch eigene Anschauung näher kennen zu lernen. 
Dr. A. Burgerstein. 
Wien, am 5. Mai 1883, 
Ueber Inula hybrida Baumg. hatte sich in den zu Klausenburg 
erscheinenden Magyar-Növenytani-Lapok ein Streit entwickelt, 
welchen ich daselbst zu seiner Zeit ausführlich beantwortet habe. 
Herr Beck war damals von der Redaction der M.N.L. ersucht 
worden seine Erwiederungen dort zu veröffentlichen. Indem er davon 
Umgang nahm, fühle ich mich nicht verpflichtet den in den M. N.L. 
schon abgeschlossenen Streit in der Oesterr. bot. Zeitschrift wieder 
aufzunehmen, und darum muss ich mich nur auf Folgendes beschrän- 
ken: 1. dass ich Herrn Beck, den ich, in Wien anwesend, auch per- 
sönlich kennen und schätzen gelernt habe, die wahre Inula hybrida 
Baumg. vorgezeigt und dadurch bewiesen habe, dass diein Flora Au- 
stro-Hungarica exsiccata unter dem Namen 7. hybridavertheilte und 
von Beck gesammelte Pflanze, nicht der Typus Baumgarten’s ist; 
2. dass ich ihm auch bewiesen habe, Inula Transsilvanica Schur sei 
schon der Diagnose Schur’s nach, weil „folia superiora a medio utrin- 
que attenuata acuta“ besitzend, nicht zur Inula media M. B. gehörig, 
und zwar desto mehr, da ich Schur’s Originale nicht nur gesehen, 
sondern auch mit der auf selbe ganz passenden Beschreibung Schur’s, 
und mit meinen auch Herrn Beck vorgezeigten Inula media M. B. 
und J. hybrida Baumg. verglichen habe; 3. dass ich in Betreff des 
Art-Begriffes ganz auf dem Standpunkte Lin’ne’s stehe, der sich in 
dieser Beziehung in seiner „Philosophia botanica* p. 99—100 äussert. 
Was die Rosa reversa W. K. anbelangt, so kann ich zu deren kritischer 
Entscheidung vor Allem nur die Original-Beschreibung und Abbildung 
massgebend erachten, keineswegs aber mein Urtheil von einer Gar- 
tenpflanze abhängig machen, deren Lebensgeschichte pragmatisch 
nicht dargelegt werden kann. Andererseits aber kann nicht nur ich, son- 
dern auch Herr Pfarrer Kmet den Herm v. Borbäs versichern, dass 
