270 
ich nach dieser sagen, dass I. hybrida Baumg. (I. Vadliensis Tau- 
scher) nicht /. aspera x ensifolia sein kann, wie Simk. will. Jene 
Unterschiede, welche Simk. zwischen 7. hybrida Baumg. und I. hy- 
brida Koch (1. pseudo-ensiformis Schur pro var. oder J. pseudo- 
ensifolia?) hervorhebt, sind gering, schwankend und berechtigen 
uns nicht, dass wir J. hybrida Baumg. mit dem Ausschlusse der 7. 
germanica für J. aspera> ensifolia halten. Diese Unterschiede passen 
gut auf die Charaktere der J. ensifolia und I. germanica, man kann 
sie aus den Merkmalen dieser ableiten, während man die Merkmale 
der I. hybrida Baumg. wenigstens nach den Vaäler und Erlauer 
Exemplaren der letzteren aus 7. aspera oder I. cordata nicht erklären 
kann. Dass die von Simk. hervorgehobenen Unterschiede zwischen 
J. hybrida Baumg. und I. hybrida Koch nicht beständig sind, sieht 
man daraus, dass auch bei Nagy-Enyed formae monocophalae oder 
calathidiis breviter pedunculatis vorkommen, bei Wien aber formae 
corymbosae anthodis longius peduneulatis. Was die Unterschiede 
der Blüthenköpfe anbelangt, so kann man den Exemplaren von Nagy- 
Enyed oder Vaäl solche von Wien entgegenstellen, die man kaum 
zu unterscheiden vermag, und ich habe noch mit grüneren Blüthen- 
körben versehene Exempare von Wien, als jene von Nagy-Enyed, 
Vaäl und Erlau. Wenn doch durchereifende Unterschiede zwischen 
I. hybrida Baumg. und J. hybrida Koch existiren, so ist dann 7. 
Vadliensis Tauscher mit 7. hybrida nicht identisch, wie Simk. be- 
hauptet, denn erstere weicht von den Wiener Exemplaren nur un- 
bedeutend ab. Endlich beschrieb ich vier Formen der I. hybrida 
Baumg. ampl. mit der Bemerkung, dass ich mich freuen werde, 
wenn sie Jemand durch mehr durchgreifende Unterschiede zu trennen 
vermag. Da die Unterschiede schwanken, so musste ich öfters „ple- 
rum que“ zu Hilfe nehmen. a) pseudo-ensiformis Schur'), Oe. B. 2. 
1861. 92 (I. hybrida Koch, I. germanico-ensifolia Neilr.); 5) typus 
(I. Vadliensis Tauscher, I. hybrida Baumg.); ce) majoriflora Borb. 
capitulis depressis 10-12 mm. latis aut paulo latioribus, cum ligulis 
16—21 mm. longis, sed distinete eylindricis, ad 7. sirietam Tausch 
vergentibus“. Nagy-Enyed; d) /. Csatoi Borb. foliis (inter formas 
eX I. ensifolia et germanica ortis) latissimis, usque 16 mm. latis, 
7:5 cm. long., capitulis affinium numerosissimis ete. Magyar-Igen. 
Endlich bemerkte ich noch, dass Neilreich diese Formen künstlich 
ausgewählte nennen möchte. V. v. Borbaäs. 
O. Penzig, Appunti sulla struttura Sympodiale della vite (Andeutungen 
über den sympodialen Bau des Weinstockes). 10 Octavseiten mit 1 Kupfer- 
tafel. Sep.-Abdr. aus Nuov. Giorn. Botan. Ital. 1883 Nr. 2. 
Nachdem der Verf. auf die einschlägige Literatur hingewiesen, 
beginnt er diejenige Theorie über die morphologische Structur der 
Weinrebe zu entwickeln, welche jetzt die meisten Anhänger zählt. 
Selbe gipfelt in der Ansicht, dass der Weinstock nicht einfache, 
') Schur wollte vielleicht „pseudoensifolia” schreiben, denn sonst ist 
„pseudo“ nicht nothwendig. 
