210 



Bei der genaueren Revision des Konvolutes mit C. latifolium 

 unserer Museumssammlung fand sich noch ein schönes blühendes 

 Exemplar des C. pedunculatum reichlicherem C. latifolium beige- 

 liiciio I vor, welches F. Roth in Tirol („Habicht hei Innsbruck 1853") 

 gesammelt hat, und diese beiderlei Exemplare ergänzen sich derart, 

 dass ich zur genaueren Charakteristik des C. pedunculatum noch 

 Folgendes hinzufügen kann. Habituell kommt diese Art dem C. lati- 

 folium allerdings sehr nahe; sie bildet dieselben kriechenden, wur- 

 zelnden, mit entfernten Paaren bleicher, schuppenartiger Blättehen 

 besetzten Stämmchen; ihre Blaltform ähnelt sehr derjenigen der 

 schmalblättrigen Form des C. latifolium, es stimmt auch die Art der 

 Behaarung und die Kelche überein. Allein die Stengelehen sind stets 

 verkürzt, die Internodien gestaucht oder nur die beiden obersten 

 etwas verlängert (etwa 3 Linien lang), die Blätter in Folge dessen 

 fast rosettig, was nie bei C. latifolium vorkommt, seihst nicht in der 

 niedrigen Hochalpenform (C. glaciale Gaud.). Wenn bei C. latifolium 

 die Stengel doch etwas gedrungener sind, wie bei der letzterwähnten 

 Form, so verkürzen sich auch die Bliilhenstiele, die nur dann ver- 

 längert sind, wenn auch die Internodien sich gestreckt haben; wäh- 

 rend bei C. pedunculatum auf die kurzen, blattbildenden Glieder 

 plötzlich der lange Blüthenstiel folgt. Die Blätter sind etwas spitzer 

 (was Seringe bewogen h aben mag, die Pflanze zu C. carinthiacum 

 zu ziehen), scheinen übrigens im lebenden Zustande von etwas flei- 

 schigerer Konsistenz zu sein, die Behaarung auf ihnen und den Kel- 

 chen ist spärlicher. Die Kelchblätter sind wohl kaum kürzer, aber 

 etwas schmäler als bei C. latifolium, am Rande nicht so stark 

 trockenhäutig. Dafür weichen aber die Petalen bedeutend ah. Sie 

 sind viel kleiner als hei C. latifolium, wenig länger als der Kelch, 

 dabei schmal linealkeilförmig, an der Spitze nur kurz, nämlich nur 

 etwa auf */io der ganzen Länge in zwei schmale Läppchen gespalten; 

 hei C. latifolium dagegen doppelt länger und mehr als die Sepalen, 

 verkehrtherzförmig-keilförmig, durch einen tiefen Ausschnitt bis auf 

 7 5 oder 7* der Länge gespalten. Die Nervatur der Petalen ist bei 

 C. pedunculatum auch viel einfacher, der Mittelnerv verlauft einfach 

 zur Bucht des Ausschnitts oder gibt vordem noch jederseits einen 

 Zweig in die Lappen ab, auch die zwei Seilennerven jederseits geben 

 nur ein paar Zweige nach vorn ab. In den Blumenblättern des C. 

 latifolium gehen vom Mittel- und den Seitennerven mehrere, sich 

 in eine Anzahl Zweige theilender Aeste in die breiten Lappen aus. 

 Die Staubbeutel sind bei der letzteren Art mehr als doppelt grösser. 

 Die schönsten Unterschiede bieten allerdings die Kapseln; sie sind 

 bei der Gaudin'schejn Art verlängert, cylindrisch, gerade oder etwas 

 gekrümmt, beinahe doppelt so lang als der Kelch, bei C. latifolium 

 aber kaum um die Hälfte länger als der Kelch, dabei aber dicker, 

 daher hauchiger, zur Spitze etwas verschmälert; die Zähne sind ge- 

 rade aufrecht, an den Rändern gleichmässig oder an dein einen 

 Rande stärker umgerollt. Boissier beschreibt ganz ebenso die Früchte 

 der letzteren Art, wie ich sie an meinem (unter vielen Bliithenpflan- 



