227 



Ueber einige Pflanzen, insbesondere der österr.-ungar. 



Flora. 



Von J. Freyn. 



(Fortsetzung.) 



6. Moehringia sedifolia Willd.*) ber. mag-. 1818. p. 101. 

 t. 3. f. 23 ex DC. Prodr. I. 390! — M. Ponae Loser in Oest, bot. 

 Zeitschr. X, 270 non Fenzl. — M. glaucovirens Tonimas. in Oest. 

 Bot. Zeitschr. XV, 55! -- F. W. Schultz herb. norm. cent. XI n. 1026 



Gde Tommas. in litt, non Bertoloni. — M. glaucescens Neilr. croat. 199! 

 (error pro glaucovirens). 



Tetramera, glauca, glabra, fragilis. Multicaulis. Caudiculi ra- 

 mosbsimi, ramisque articulati, tereti opposite foliati. Raini ex axillis 

 foliornm valde divaricati. Folia crassiuscula plana elongato-spathulata, 

 uninervia, apiculata, basilaria multo minora, omnia basi amplexicauli 

 sessilia. Cymii terminalis 3 — 7flora, ramnlis pedunculisque basi 

 bracteis ovatis vel oblongis, albo-marginatis suffultis. Pedunculi fructi- 

 feri deflexi. Sepala 4. lanceolata, acuta, obsolete Inervia, albo-mar- 

 ginata. Petala 4. alba, lanceolata calyce paulo superantes. Stamina 8. 

 Styli 4. Capsula 4valvis ovala. aequi lata ac longa. Semina reni- 

 formia, „atrata, nitidissima. ?4- floret Majo. Habitat ad rupes calcareas 

 prope Cernokail non procul ab oppidio Ospo (Hackel! Marchesetti!) 

 atque in fauce prope Bolunz Istriae (Tommasini!). 



Distrib. geograph. Pedemontia (Tenda leg. Reuter! Istria). 



Habituell ist M. sedifolia der M. Ponae ähnlich, ist aber davon 

 sofort durch die vierzähligen (nicht 5zähligen) Blüthen zu unter- 

 scheiden. Durch dasselbe Kennzeichen scheidet sie sieh auch von 

 M. glaucovirens Bert., welcher wenigstens die piemontesischen Exem- 

 plare der ,1/. sedifolia sehr ahnlich sind. Ueberhaupt ist nicht zu 

 laugnen. dass die Tracht der Pflanze von Tenda gegen jene aus 

 Istrien sehr abweicht. Da sich aber an den mir vorliegenden, durch 

 Herrn Hofrath v. Tommasini gütigst mitgetheilten Originalexemplaren 

 von Reuter keine anderen Unterschiede entdecken lassen, als etwas 

 spitzere Sepalen, kürzere, anscheinend stielrundliche Blatter und dass 

 (ausgenommen der Blüthen) alle Theile weit kleiner und zarter sind, 

 als unsere Pflanze**), so vermeide ich lieber die Aufstellung einer 

 neuen Art, obwohl hiezu namentlich die Beachtung der eigentüm- 

 lichen endemischen Verbreitung der Möhringien sehr einladen möchte. 



*) Der Name M. dasyphylla Bruno in Balb. misc. 20 (1804- 1806) hat 

 die Priorität, wenn er sich nicht etwa auf M. Ponae bezieht, was ich jetzt 

 nicht untersuchen konnte. 



Die Kapseln der M. sedifolia von Tenda sind sechsklappig, während 

 meine Exemplare von Ospo vierklappige Kapseln haben. Auf diesen Unterschied 

 ist aber nicht viel zu geben, denn auch bei anderen Arten dieser Gattung isl 

 die Zahl der Klappen variabel, so /.. !i. beobachtete ich bei M. Jankae t'ünf- 

 klappige und bei M. muscosa vierklappige Kapseln. 



