360 



in der Richtung gegen Szakmar, wo sie sogar im Schatten der Ge- 

 treidefelder häufig zu finden war. Spätere Beobachtungen erwiesen 

 auch noch entfernlere Standorte. So fand ich diese Pflanze in Maria 

 (an mehreren Stellen längs des Weges gegen Akasztö), bei Ordas, 

 Pataj, in den Puszten zwischen Akasztö und Kalocsa, in Puszten 

 zwischen Csäszärtoltes und Kalocsa, massenhaft bei Hajos und Ho— 

 mokmegy, sehr häufig bei Dusnok, Bälya und Sz. Benedek. 



Da L. bibracteatum von mehreren Autoren mit L. Thymifolia L. 

 und dieses wieder mit /.. Hyssopifolia L vereinigt wird, so könnte 

 man auf den Gedanken kommen, dass unsere Pflanze mir eine va- 

 riable Form von /.. Hyssopifolia sei. Allein unser Lythrum ist eine 

 charakterbeständige und sehr auffallende Form, die nur dem L. bi- 

 bracteatum (Salzm.) Tenore, Gussone, Grenier et Godron, Ledebour 

 ele. entspricht, oder dem L. Thymifolia Rchb., L. Thymifolia DC. 

 var. ß. BertoL, nicht aber dein L. Thymifolia L. und nicht dem L. 

 Hyssopifolia L. 



Was nun die Unterschiede zwischen L. bibracteatum Salzm. 

 und L. Hyssopifolia L., Thymifolia L. betrifft, so scheinen sie mir 

 konstant genug- und sehr ausgesprochen zu sein. Schwieriger ist es 

 aber, die Unterschiede zwischen L. Thymifolia und L. Hyssopifolia 

 festzuhalten, und Visiani in Fl. Dalm. 111. pag. 197 sagt geradezu: 

 ..Inter hoc (L. Thymifolia) et L. Hyssopifolia auctorurn discrimina 

 specifica prorsus nulla." Pollini Fl. Veron. II. p. 94 zweifelt über die 

 Charakterbeständigkeit {\rs L. Thymifolia und stellt es unter L. Hys- 

 sopifolia mit folgender Bemerkung: „L. Thymifolia. .. . All. ped. II. 

 |i. 158 in sabulosis et uliginosis fluminis Paillon agri Nicaeensis (Allio- 

 nius). Species duplo minor praecedenlis et forte tantum varietas." 

 Moris stellt sie auch entschieden in die Formenreihe des L. Hyssopi- 

 folia. wie diess Gren. et Godr. Fl. de France 1. p. 590 in der nach- 

 folgenden, lehrreichen Notiz ausdrücken: „Bertoloni et avant lui De 

 Candolle dans le Prodrome ont reuni les L. bibracteatum et L. Thy- 

 mifolia comme varieles d'une meine espece. Nous avons du nean- 

 m< ins, a 1' exemple de Tenore et de Gussone, considerer ces deux 

 plantes comme especes distinctes. Les characteres, qui les separent 

 sont meine tellement tranches, que Moris reunil notre L. Thymifolia 

 non pas au L. bibracteatum, inais au L. Hyssopifolia, dont il en fait 

 la variete minima." 



Dessenungeachtet scheint es mir, dass L. Thymifolia nicht nur 

 von L. bibracteatum, sondern auch von L. Hyssopifolia zu trennen 

 sei, und zwar als sehr verschieden durch die Charaktere, die Grenier 

 et Godr. feststellen, denen auch Ledebour Fl. ross. beistimmt. Was 

 Visiani unter L. Thymifolia verstehe, ist mir sehr unklar, und die 

 dalmatischen Exemplare, welche ich sehen konnte, waren nur L. 

 Hyssopifolia Forma depressa. Die Angabe Pollini's ist ganz dieselbe, 

 welche die von Reichb. Fl. Germ. p. 640; die Pflanze Reichenbach's 

 ist aber nicht L. Thymifolia L., sondern wie es mir nach der Be- 

 schreibung scheint, L. bibracteatum Salzm., und doch bemerkt auch 

 er: „Plerumque sequens (L. Hyssopifolia) pro nostro sumunt." 



