401 



und sei nach Gren. und Godron blosse Varietät der P. capitata Koch. 

 Uebrigens unterscheidet Boissier. abermals abweichend von Kerner, 

 die südrussisehe Pflanze P. cephalotes M. B. p. pte (sub Illecebrd) 

 durch schmalere, spitze und längere (2 Linien lange) Kelchzipfel. 



Die Verwirrung, die durch die neuere Literatur angerichtet 

 wurde, ist, wie zu sehen, keine geringe, und für einen der selbst- 

 slandigen Informirung, sei es wegen Mangels an Material oder an 

 gereifter Uebersicht nicht fähigen Anfänger ziemlich abschreckend. 

 Doch ist nicht zu verkennen, dass Boissier's Auffassung in der Haupt- 

 sache doch mit derjenigen Neilreich's, Grenier's und Koch's überein- 

 stimmt. Was nun meine durch Untersuchung eines ziemlich ausgie- 

 bigen Materials und Sichtung der betreffenden Literatur gewonnene 

 Ansicht betrifft, so ist sie im Grossen und Ganzen mit Boissier's Dar- 

 stellung- konform. 



Was Lamarck unter seiner P. capitata eigentlich verstanden hat, 

 ob die spatere P. nirea DC. oder die P. capitata Koch, ist aus der 

 Diagnose der Flore Franchise nicht zu entnehmen, noch nach Boissier 

 sonst mit Sicherheit zu entscheiden. Freilich wäre die Frage indirekt 

 entschieden, wenn ausser der P. serpyllifolia (Vill.) DC. und der P. 

 nivea DC. keine andere in Betracht Kommende Paronyehien-Form, 

 wenn namentlich die südosteuropäische P. capitata Koch im südlichen 

 Frankreich gar nicht vorkäme. Allein diess ist durchaus nicht anzu- 

 nehmen. Zwar habe ich seihst die Koch'sche Pflanze aus Südfrank- 

 reich nicht gesehen, doch genügt das Zeugniss von Grenier und 

 Boissier. Der Erstere insbesondere, von anerkannter Autorität in 

 Sachen der franzosischen Flora, zieht zwar die P. serpyllifolia als 

 Varietät zu P. capitata, unterscheidet aber die verbreitetere Haupt- 

 art durch lanzeltliehe oder ovale Blatter, oftmals aufsleigende Sten- 

 gel und Aeste. Es kommt also in Frankreich eine sowohl von P. 

 nivea als von der echten P. serpyllifolia unterscheidbare Form vor, 

 und diese ist ohne Zweifel dieselbe Pflanze, wie die osteuropäische, 

 da auch die letztere durch ganz dieselben Merkmale bloss sich von 

 P. serpyllifolia unterscheidet. 



Leber die spezifische Verschiedenheit dieser letzteren lässt 

 sich wie in \ielen anderen ähnlichen Streitfragen disputiren. Gewiss 

 ist das übereinstimmende Urtheil zweier Floristen ersten Ranges, 

 nämlich Koch's und Grenier's, die zudem eher zum Sondern als zum 

 Zusammenwerfen geneigt waren, an sich schon von nicht geringem 

 Gewicht. Beide gestehen nun, keinen (spezifischen) Unterschied ge- 

 funden zu haben. In der That ist die Pyrenoen|flanze (von Endress 

 gesammelt mir vorliegend) nur durch die niedergestreckten, feineren 

 und lange; en Zweige, kleinere und mehr gerundete, auch etwas deut- 

 licher gestielte Blatter, sowie etwas kleinere Bliithenkelchc verschie- 

 den. In der Behaarung dieser Kelche, die wie immer anliegend und 

 ziemlich weich ist, finde ich keinen besonderen Unterschied. Dass 

 diess alles Charaktere sind, die zur Aufstellung einer besonderen Art 

 nicht berechtigen, wird man um so eher zugeben, wenn man ein 

 grösseres Material dieser in unmerklichen Uebergängen variablen 



