404 



lern, langen und fang zugespitzten Nebenblättern, den ungleichsei- 

 tigen, znletzl ins Gelbliche spielenden Brakteen und dein Kelche aus 

 ungleichen, schmalen, spitzen und genervten Kelchabschnitten. Die in 

 Altica und auf den griechischen Inseln einheimische P. macrosepala 

 Boiss. [Illecebrum capitalum Smith), die ich nicht gesehen habe, und 

 dir der P. nivea sehr nahe verwandt sein soll, sollte es nach der Dia- 

 gnose nicht sein, denn der P. macrosepala schreibt Boiss. längliche, 

 stumpfe Blätter und ebensolche, auch Kaum genervte Kelchblätter zu. 

 Vielleicht ist aber — und das kommt mir am wahrscheinlichsten \or — 

 die ganze P. macrosepala als Art nicht hinreichend von P. nivea ver- 

 schieden*), witinil das Vorkommen der P. nivea auf Kreta m geogra- 

 phischer Hinsicht weniger auffallend wäre. Wie es kommt, dass in der 

 Flora Orient, die P. nivea auf Kandia nicht verzeichnet ist, bleibt mir 

 unerklärlich, umsomehr, als bereits Nymann unter dieser Art Kreta 

 aufzahlt und sogar Boissier als Gewährsmann aufführt. Sollte in der 

 Fl. Orient, der Standort Kreta (Sieber!) unter P. capitata Koch nur 

 durch ein Versehen dahin gekommen sein, oder sollte Sieber unter 

 dem Namen „Illecebrum Paronychial beide Arten aus Kreta ausge- 

 geben und Boiss. nur die eine gesehen haben? 



Uebrigens ist meines Erachte'ns auch die P. kurdica Boiss. nicht 

 wesei Hieb von P. nivea verschieden, wenigstens die südpersische 

 Pllanze Kotschy's von Gere (scheda n. 97), die durch etwas dichtere 

 Behaarung sich auszeichnet. Die Pflanze des Kaukasus (Elisabethpol 

 in Georgien, leg. Hohenacker sub nom. P. cephalotesX) weicht aller- 

 dings durch kürzere, stumpfere, mehr graugrüne Blatter und Kürzere 

 Nebenblätter ab. Es ist aber das Exemplar sehr niedrig, vegetativ 

 kümmerlich entwickelt, und es ist zu bemerken, dass die unteren 

 Blatter auch sonst bei P. nivea (z. B. an der französischen Pflanze) 

 kürzer und stumpfer sind. Desshalb bin ich überzeugt, dass wenig- 

 stens Sleudel's Bestimmung der kurdischen Pllanze Kotschy's und 

 vielleicht doch auch C. A. Meyer's Bestimmung der kaukasischen 

 Pflanze als P. nivea vollkommen korrekt war, und dass somit P. kur- 

 dica eine recht schlechte Art ist, die Boissier mit demselben Rechte 

 hatte einziehen können, mit dem er in sehr anerkennenswerlher 

 Weise so viele seiner ehemaligen Arten in der Flora Orientalis kas- 

 sirt hat. 



Wahrend nun Kerner die P. capitata DC, Koch für eine südost- 

 europäische Art hält, Boissier dagegen die P. nivea für eine aus- 

 schliesslich süd westeuropaische Art, so ist das Ergebniss meiner 

 Untersuchung dieses, dass beide zwar nahe verwandten, aber doch 

 wohl unterschiedenen Arten durch das ganze Mediterrangebiet von 

 Sudfrankreich und Spanien bis in den Orient in mehr oder minder 

 nennenswerten Formen verbreitet sind. 



*) Boissier ist selbst von ihrer spezifischen Verschiedenheit nicht sehr 

 durchdrungen, denn er bemerkt, dass sie durch die angegebenen Merkmale hin- 

 reichend unterschieden zu sein „scheint*' („sat dilf'ere videtur"). Auch zitirt 

 Nymann das Illecebrum capitatum der Flora graeca wirklich zur P. nivea, auf 

 Grisebach sich berufend. 



