405 



Ueber einige Pflanzen, insbesondere der österr.-ungar. 



Flora. 



Von J. Freyn. 



(Fortsetzung.) 



15. Ajuga Chamaepitys Schreb. Die verschiedenen Floristen 

 unterscheiden diese Art \on der ähnlichen A. chia Auct., indem sie 

 der letzleren gewöhnlich längere Blumen und auch längere Bluinen- 

 kronenröhren zuschreiben. So sagt Koch (Syn. ed. III. p. 498), dass 

 die Blüthen der A. Chamaepitys kürzer als das stützende Blatt, da- 

 gegen die Kronenröhre doppelt Hinger als der Kelch sei. Bei A. chia 

 Schreb. hingegen wären die Blüthen dem stützenden Blatte fast gleich 

 lang und die Kronenröhre dreimal langer als der Kelch. Ledeb. (Fl. ross. 

 II. 449) äussert sich nicht über das Längenverhällniss der Kronen- 

 rohre gegenüber dem Kelche, aber er sagt ebenfalls, dass die Blüthen 

 der A. Chamaepitys vom stützenden Blatte überragt werden, während 

 dieselben bei A. chia etwas kürzer oder etwas langer als das Blatt 

 sein sollen. Guss. (en. Inar. p. 267) versichert, dass wenigstens bei 

 den Exemplaren der A. chia von der Insel Ischia die Blüthen von 

 den Bl.itlem gewiss nicht überragt werden, und dass die Blüthen 

 dieser Art grösser und die Blatter rauhhaariger sind, als bei A. Cha- 

 maepitys. — Er setzt sich hiemit in Gegensatz zu Bertoloni, welcher 

 (Fl. ital. VI. 11) das Vorkommen der echten A. chia in Italien ne- 

 girt und selbst die sizilianische A. chia, zu A. Chamaepitys zieht. 

 Bureau (Flore du centre de la France [ed. III] p. 5:! 4) erklärt ganz 

 entschieden, dass die Blüthen der A. Chamaepitys viel kürzer als 

 das Blatt sind, sagt aber ebenfalls nichts über das Längenverhältniss 

 der Kronenröhre zum Kelch. Willkomm (Willk. Lge. prodr. hisp. II. 

 467) hingegen kennzeichnet A. Chamaepitys nach anderen Merk- 

 malen und beschreibt weder das eine noch das andere Längenver- 

 hällniss. Dessgleichen Garcke (Fl. Nord-Deutschl. [ed. XII] p. 322) 

 und Celak. (Prodr. Böhm. pag. 366). — Visiani (Fl. dalra. II. 222) 

 endlich sagt zwar, dass bei A. Chamaepitys die Blüthen den stützen- 

 den Blättern fast gleich oder letztere langer sind, aber er unter- 

 scheidet eine var. grandiflora, zu welcher er A. chia Guss. und 

 Koch zieht, und welche er mit „foliis floralibus florem subaequan- 

 tibus" charakter isirt. Er warnt ausserdem vor der Verwechslung der 

 letzteren mit A. chia Schreb. vera, welche doppelt grössere, das 

 stützende Blatt überragende Blüthen, spitze Zähne der Unterlippe und 

 lang-abstehend-zottige Internodien hat. Kürzlich wurde nun versucht, 

 zur Unterscheidung von A. Chaemaepitys und A. chia ein neues 

 Kennzeichen einzuführen, welches zufolge der Mittheilung des Herrn 

 E. Fiek auf pag. 142 des heurigen Bandes dieser Zeitschrift zuerst 

 von Herrn Prof. Paneic aufgefunden wurde, und auf welches ihn 

 Herr v. Uechtritz aufmerksam gemacht hatte. Dieses Kennzeichen ist 

 den Früchten beider angeblicher Arten entnommen. Bekanntlich sind 



