408 



wie 2. B. die Pflanze von der Insel Ste. Cattarina bei Rovigno. Will 

 man jedoch mii Visiani die Formen nach der Blüthengrösge unter- 

 scheiden, so sollte man denselben weniger relative, als vielmehr abso- 

 lute Längenmasse der Korolle zu Grunde legen, wobei man /.u drei 

 Groppen gelangt: «) parviflora: Korolle ö 7 Mm. lang (Bernburg, 

 Reviers, Stvrtek); ß) media, Korolle 8 — 9 Mm. lang (Sla. Agata, Fiume, 

 Korpad, Pola) und y] grandiflora, Korolle 10 -12 Mm. lang (Älödling, 

 Pola, Rovigno, Neupest). Weil zweckmässiger scheint mir jedoch eine 

 varietätweise Sonderung nach der Behaarung, wobei man eine var. 

 ß. glabriuscula Hol. und y, hirta (A. chia Koch, Guss. non Schreb.) 

 von der Mittelform absondern könnte. — Die echte A. chia Schrei). 

 scheint nach den von Visiani gegebenen Andeutungen von der mittel- 

 und westeuropäischen Pflanze wesentlich verschieden zu sein und 

 nur im südöstlichsten Europa vorzukommen. (Visiani verglich griechi- 

 sche Exemplare). A. glabra Presl hall Herr Todaro zufolge seiner 

 gefälligen brieflichen Mittheilung für eine kahle Varietät der A. chia. 

 Da er jedoch unter letzterer eben A. Chamaepitys vera versteht 

 (nach seinem Exemplar!), so dürfte A. glabra Presl wirklich als Sy- 

 nonym oder Form zu A. Chamaepitys ß. glabriuscula Hol. gehören, 

 wie schon der Autor der letzteren vermulhet hat. 



>achschrift. In Folge des mangelhaften Index im Supplement zur 

 FJora Dalmatica habe ich übersehen, dass daselbt p. 91 A. glabra 

 Presl. bereits als Varietät 8. glabra zu A. Chamaepitys gestellt ist, 

 wodurch die oben ausgesprochene Vermulliung bestätigt ist. 



t Fortsetzung folgt.) 



Ist Centaurea Sadleriana Janka strittig oder nicht? 



\ on Prof. M. Staub. 



In Nr. 11 d. Jahrg. der Oest. Bot. Zeitseh. finde ich ein Referat 

 des Herrn J. A. Knapp über meine Zusammenstellung der in Ungarn 

 im J. 1874, angeführten phyto- und zoophanologischen Beobachtungen. 

 Indem ich dem Herrn Referenten für die Würdigung meiner Arbeit 

 sehr dankbar bin, so finde ich mich dennoch genolhigl, im Interesse 

 der durch mich vertretenen Sache einige Bemerkungen dem Referate 

 folgen zu lassen. Herr Knapp macht mir den Vorwurf, „dass ich zu 

 weit ging, wenn ich die streitige Centaurea Sadleriana Janka ohne 

 weiters aufnahm." Ich muss gestehen, dass ich dieselbe bei Verfas- 

 sung meiner Zusammenstellung wirklich nur auf die blosse Autorität 

 des mir befreundeten Herrn v. Janka aufnahm, um so eher, da die 

 Richtigkeit der Diagnose desselben bis beute nur von einem Botaniker 

 angezweifelt wurde. Nachdem aber auch Herr Knapp dieselbe für 

 strittig hält, so sah ich mich veranlasst, der Sache etwas näher 

 nachzugehen, um so mehr, nachdem ausser Janka's lateinischer Dia- 



