\-2\ 



Budapest, am 10. November 1876. 

 Als mir Prof. Ascherson die erfreuliche Nachricht von Kalocsa 

 mittheilto, dass mein Freund Menyhärth mit dem Lythrum hihrar- 

 teatutn einen schönen Fund gemacht hat, und als er mir weiter aus 

 Heidin schrieb, dass L. bibracteatum auch bei Pest wächst, sah ich 

 auch meine Lythra durch. Nach genauerer Priifutiy und Vergleichung 

 der von Menyhärth mir mitgetheilten Exemplare des L. bibracteatum 

 kann ich nur negative Beilrage über die Verbreitung dieser schönen 

 Pflanze mittheilen. Ich besitze L. Uyssopifolia von Mälra-Lelesz, Kis— 

 Terenne und Mätra-Szele, Nedelistye und AIstf-Tiszovnyik (Rell. exsicc), 

 Mannaros (Vagner exsicc. ). Eresi ( L. Thymifolia Tauscher exsicc. 

 non L. ), Bekes-Gyula, Csanäd und Szvinica, leider ohne L. bibrac- 

 teatum, welches wenigstens als eine Form doch jedem auffallen muss, 

 der die Pflanze im Freien sieht. Dagegen könnte vielleicht Herr v. 

 Janka Aufschluss gehen, ob sein L. Hyssopifolia var. Kernen adnot. 

 ad pl. dac. von der Theiss nicht etwa mit dem L. bibracteatum iden- 

 tisch ist*). Das Linum, welches ich in dieser Zeitschrift S. 349 als 

 L. maritimum aufgeführt habe, ist L. Tommasinii Rchb. und neu für 

 die Insel Veglia, sowie auch Asphodelus Uburnicus und Brachypodium 

 caespitosum bei Vidklau. Ich möchte jene Pflanze nicht mit hin. 

 austriacum vereinigen, obwohl beide — gegenüber Reichenbach's 

 Unterscheidung — durch die Länge der zurück gebogenen Stiele der 

 Früchte übereinstimmen. Die Blatter sind fleischig, fahlgrün, und 

 breiter, auch die Früchte grösser als bei L. austriacum. Ob L. Tom- 

 masinii wie Reichenbach vermuthet, mit L. laeve Scop. Fl. carn. ed. 

 II. t. II ! identisch sei, kann ich nicht behaupten, da Scopoli nur ein 

 blühendes Exemplar abbildet und ich nur Exemplare mit aufgesprun- 

 genen Früchten besitze. Ein anderes interessantes Linum besitze ich 

 von dem Hegyestetö (Spitzberg) bei Boros-Jenö (c. Pest). Man könnte 

 glauben, dass man es mit einem wahren L. tenuifolium L. zu thun 

 hat; es ist aber viel ästiger und unterscheidet sich von diesem durch 

 die drüsenlosen Ränder der Kelchblätter, ferner durch die Form und 

 Nervatur der Petala. Ich bezeichnete es vorläufig als L. juniperifo- 

 lium. Ueber Centaurea Sadleriana Janka braucht man nicht viel zu 

 streiten, da im Wühl. Herb. nr. 16572 auf dem 2. u. 3. Bogen diese 

 Pflanze als C. coriacea WKit. vorhanden ist und Willdenow dieselbe 

 doch nur von Kitaibel erhalten haben konnte. Die Exemplare von 

 Berlin liegen bei mir. Aus der Mannaros brachte ich eine Menge 

 Epilohia: E. tetragonum L. herb. tert. P. Aschers. (E. roseum Schrei).), 

 E. scaturiginum Wimm. (mein E. Kenieri, von dem Gutlin), E. ob- 

 scurum Schrei).! (E. nirgalum Fries t. P. Aschers.), E. Lamyii Schultz 

 (neu für Ungarn von Sziget und Nädasd) etc. mit, darunter auch E. 

 Knafii Cel. und E. heterocaulon m. (E. persicinum Rchb.? tetrago- 

 num X montanum), wovon letzteres an der unteren Hälfte des Sten- 

 gels durch 2 — 4 erhabene Linien ausgezeichnet ist, wodurch dasselbe 



*) Aus Sirmien, wie mir Menyhärth mittheilt, ist L. bibracteatum in 

 Herb. Prof. Kerner vorhanden. 



