— 419 — 



Florae BeroHnensis Prodromus verwertete und auch Sprengel als „saga- 

 cissimus vegetabilium scrutator" bezeichnete. Aber Sprengel blieb 

 nicht wie tausend andere bei dieser Art des Botanisierens stehen, sondern 

 sinnig und genial vertiefte er sich in das Studium des Blütenbaues mit 

 Berücksichtigung der Bestäubung. Wohl hatte KoELREüTER in seinen 

 das Geschlecht der Pflanzen betreffenden Beobachtungen (1761) die 

 Bedeutung der honigsuchenden Insekten für die Bestäubung und somit 

 für die Befruchtung der Blüten, auch das Vorhandensein von Lock- 

 mitteln für die Insekten erkannt; aber er war nicht näher auf die 

 Einzelheiten des Blütenbaus eingegangen, obwohl ihm bei einzelnen 

 Pflanzen die Erscheinung der Dichogamie nicht verborgen blieb. Dies 

 tat aber Sprengel in tiefgründiger Betrachtung von fast 500 Arten. 

 Nach Scheidung zwischen Windblütlern, deren gemeinsame Eigenschaften 

 er richtig erkannte, und Insektenblütlern, suchte er bei letzteren syste- 

 matisch nach den Saftdrüsen, Safthaltern, Saftdecken und Saftmalen, 

 und ganz besondere Aufmerksamkeit verwandte er auf Feststellung der 

 Dichogamie; auch erkannte er die Unterschiede zwischen Tag- und 

 Nachtblumen. Seine Auffassung war eine durchaus teleologische, mit 

 aller Entschiedenheit sprach er seine Überzeugung aus, daß der weise 

 Urheber der Natur auch nicht ein einziges Härchen ohne eine gewisse 

 Absicht hervorgebracht habe. Auch kam er zu dem Schluß, die Natur 

 scheine es nicht haben zu wollen, daß irgend eine Blume durch ihren 

 eigenen Staub befruchtet werde. Erst späteren Forschungen war es 

 vorbehalten, in den einzelnen Verwandtschaftskreisen den Fortschritt 

 von der einfachen anemophilen Blüte zur kompliziert gebauten Insekten- 

 blüte hypothetisch zu entwickeln. Es ist bekannt, daß Sprengels sorg- 

 fältige Forschungen bei seinen Lebzeiten nicht die Anerkennung fanden, 

 welche sie verdienten, und daß ihm wirklicher Ruhm erst 43 Jahre nach 

 seinem Tode erblühte, als Darwin in seinem Werk über die Ent- 

 stehung der Arten (1859) die Bedeutung der Blütenbiologie beleuchtete 

 und 1862 bei der Behandlung des Dimorphismus sowie der Befruch- 

 tung der Orchideen auch Sprengels Buch erwähnte. Nie mehr werden 

 Sprengels große Verdienste vergessen werden, und die Botaniker der 

 Gegenwart, welche Sprengel jetzt diesen bescheidenen Denkstein widmen, 

 tragen nur etwas von einer alten Schuld ab, welche Sprengels Zeit- 

 genossen auf sich und ihr Vaterland geladen haben. Der Verleger 

 des jetzt vollständig vergriff"enen Werkes bewilligte dem Verfasser 

 nicht einmal ein Freiexemplar und von Honorar war schon gar keine 

 Rede; von seinen Vorgesetzten zur Amtsniederlegung gezwungen, lebte 

 er von 1794 ab mit einer dürftigen Pension in Berlin, und von seinen 

 Studien, welche er für einen zweiten Teil seines Werkes machte, ist 

 nichts der Nachwelt erhalten geblieben; nur im Jahre 1811 veröffent- 



34* 



