v. Buttel-Reepen, Die phylogenetische Entstehung des Bienenstaates. 9) 
vom Meere entfernt am Fuße des Vesuvs liegt“ und der „in seiner Lage auf 
5—6 km deutlich erkennbar ist durch eine Anzahl mächtiger und isoliert stehender 
Pinien“, Keine der mit Zinnober gezeichneten Bienen fand zurück. Herr 
Dr. Bethe ruft nun aus: „Natürlich, die See ist ihnen unbekannt! werden meine 
Gegner sagen. Und das mächtige Lokalzeichen des Vesuvs und die weithin sicht- 
baren Pinien, warum steuerten nicht die Bienen auf sie zu?‘ (sie.). Merkwürdiger- 
weise haben aber Zoologen und Physiologen herausgefunden, dass die Hymenop- 
teren noch schlechter sehen als z. B. die Libelluliden oder dieRhopaloceren, 
und dass speziell für die Honigbiene vielleicht ca. 30—40 Fui (höchstens) für 
einigermaßen relativ scharfes Sehen sich bewegender größerer Körper in Frage zu 
ziehen ist. Für ruhende Körper dürfte nur eine Entfernung von wenigen Metern 
in Betracht kommen. Selbst wenn wir nun annehmen, daß bei den relativ langen Rhab- 
domen eine Einstellung auf „unendlich“ stattfinden könnte, halte ich es für voll- 
kommen ausgeschlossen, bei dem nachweislich sehr undeutlichen Sehen mittels der 
Facettenaugen, dass 2 km entfernte Bäume noch zur Ortsorientierung in Betracht 
gezogen werden dürfen und gleichfalls nicht der dahinter liegende Vesuv. Wenn 
ein Physiologe diese Forderung im Ernst stellt, so werden mir andere Physiologen 
zugeben, dass hiermit einfach ein Salto mortale in das Uentrum des Anthropomor- 
phismus gemacht wird. 
Aus der Fülle des leicht zu Widerlegenden nur noch einecharakteristische 
Kleinigkeit. Bethe schreibt (p. 213): „Es wird wohl auch kein Physiologe 
v. Buttel glauben, wenn er von den kümmerlichen Stemmata meint, sie dienten 
„anscheinend zum Sehen in der Nähe“. Weshalb, will ich nicht weiter auseinander- 
setzen, denn ich sehe mich nicht genötigt, die Elemente der Physiologie hier abzu- 
handeln, auf die ich so wie so schon zu sehr eingegangen bin.“ — Glückliches 
Selbstbewußtsein! — Leider ist aber kein Geringerer als Johannes Müller in 
seiner vergleichenden Physiologie des Gesichtssinnes“ zu der Ansicht gekommen, 
daß die Stemmata zum Sehen der ganz in der Nähe befindlichen Objekte dienen 
dürften. Schade, das Johannes Müller von Herrn Bethe nicht mehr in den 
Elementen der Physiologie unterrichtet werden kann. 
Für die erwähnte Funktion der Stemmata sprechen biologische Beobachtungen 
und Experimente. Exstirpiert oder lackiert man die Stemmata, wie es bereits 
Dug®s') und Marcel de Serres?) gethan und wie es Forel?) mit gleichen 
Resultaten wiederholte, so sieht man z. B. bei Hummeln und Wespen ete. nicht 
die geringste Beeinträchtigung des Fluges. Bei der Ameisengattung Eeiton giebt 
es sehende und tlinde Arten. Die ersteren haben aber die Stirnaugen und die 
Facettenaugen verloren und besitzen an Stelle der letzteren nur noch zwei „Stemmata“ 
(Forel. Da es nach den Lebensgewohnheiten sehr unwahrscheinlich ist, dass 
diese Gattung Keiton, bei der anscheinend die Tendenz zur vollkommenen Ver- 
kümmerung der Augen vorwaltet, ihre Stemmata — also ihr einziges Sehorgan — 
zum Sehen in die Ferne benutzt, im Gegenteil alles dafür spricht, dass für diese 
Tiere nur stets die jeweilige allernächste Umgebung biologischen Wert hat, so glaube 
ich auch hieraus mit gewissem Recht annehmen zu dürfen, dass die Stemmata „an- 
scheinend zum Sehen in der Nähe“ dienen. Dieser sehr vorsichtigen Fassung wird 
auch der besonnene Physiologe zustimmen können, der auf Grund des Augenbaues 
eine andere Funktion erwartet, denn über die eigentliche Funktion der Stemmata 
oder auch einfacettiger Augen hat uns die Physiologie bisher keine bestimmte 
Auskunft geben können und wir sind daher auf die biologischen Beobachtungen 
1) Duge£s, Annt., Trait& de physiologie comparee de l’homme et des animaux, 
Montpellier et Paris 1538, p. 322, 1. Bd. 
2) Marcel de Serres, M&moire sur les yeux compos6es et les yeux lisses 
des insectes, Montpellier 1813 ; übersetzt von Dr. Dieffenbach, Berlin 1826. 
3) Forel, A., Experiences et remarques critiques sur les sensations des In- 
sectes, Rivista di Scienze Biologiche, Como 1900—1901. 
