6 v. Buttel-Reepen, Die phylogenetische Entstehung des Bienenstaates. 
versuchen, die biologischen Vorgänge auf einfachste Art einer Deu- 
tung nahe zu führen. Dieses Bestreben, die allzugroße Vermensch- 
lichung aus der Tierpsychologie zu verbannen, hat nun nach der 
anderen Seite hin über das Ziel hinausschießen lassen und speziell 
für die Insekten, die Annahme gezeitigt, dass wir selbst in den höchst- 
stehenden Formen — den Ameisen und Bienen — nur Reflex- 
automaten zu erblicken hätten, denen kein Modifikationsvermögen 
ihrer Instinkte zukäme. Diese Tiere sollen nicht die Fähigkeit 
haben, enbiontische Associationen bilden zu können), sie sollen 
also keine Erfahrungen sammeln und demnach kein Lernvermögen 
besitzen. Eine „unbekannte Kraft“ (Bethe)?) soll — um wiederum 
nur die Bienen heranzuziehen — den Heimflug regulieren u. s. w. 
Ich gehe hier nicht weiter darauf ein, da ich im der vorhin ange- 
zogenen Arbeit genügend nachgewiesen zu haben glaube, dass nur 
eine mangelhafte Kenntnis der Bienenbiologie zu einer solchen über- 
phys Alasennen Schlussfolgerung gelangen konnte. Ueberdies sind 
die für eine „unbekannte Kraft“ vorgebrachten Beweise so über- 
aus unzulängliche und sich widersprechende, dass wir bei unseren 
späteren Betrachtungen derartige vage Hypothesen auszuschließen 
haben. 
Zusatz. Neuerdings hat Bethe seine „unbekannte Kraft“ verteidigt?). Auf 
meine rein sachlich gehaltene Arbeit‘) antwortet Bethe in einer so persönlichen, 
hin und wieder sogar ausfallenden Weise, dass diese in der Wissenschaft unge- 
bräuchliche Schreibart mich schon einer Antwort entheben dürfte. Nach psycho- 
logischem Gesetz ist bei einer so persönlichen Auffassung der Dinge eine objektive, 
nüchterne, unbefangene Beurteilung der einschlägigen Verhältnisse kaum mehr mög- 
lich. Wenn ich hier auf einige wenige Punkte eingehe, so geschieht es lediglich 
der Sache zu Liebe, damit die positiven mit Sicherheit dargebotenen Urteile 
mit alphabetischem Register versehener Ausgabe, Leipzig 1900). , Den Erklärungen 
des Instinktbegriffes verschiedener Tierpsychologen z. B. von W undt (Vorlesungen 
über die Menschen- und Tierseele, Leipzig 1863, zweite gänzlich umgearbeitete Auf- 
lage 1892), ferner Schneider (Der tierische Wille, Leipzig 1880) u. s. w.u. s. w. 
vermag ich mich nicht anzuschließen, da entweder die Vererbung von Gewohnheiten 
oder Bewusstseinsprozesse etc. zur Definition herangezogen werden. Auch die Was- 
mann’sche Instinkterklärung (Instinkt und Intelligenz im Tierreich, 2. Auflage, 
Freiburg i. Br. 1599), welche die „willkürlichen Thätigkeiten“ in den Instinkt ein- 
bezieht, vermag ich nicht zu acceptieren. Bei dieser Erweiterung des Instinkt- 
begriffes verlieren wir den präzisen gegensätzlichen Standpunkt zwischen ererbten 
und im individuellen Leben erworbenen Fähigkeiten, vergl. a. Edinger, Hirn- 
anatomie und Psychologie. Berl. klin. Wochenschr. Berl. 1900. 
1) Ziegler, H. E., Theoretisches zur a und vergleichenden 
Neurophysiologie, Biol. Centralblatt, Bd. 20, Nr. 1, 1900. 
2) Bethe, Albrecht, Dürfen wir Aesen ei Bienen psychische Qualitäten 
zuschreiben? Arch. f. d. ges. Physiologie, Bd. 70 (auch im Buchhandel, Verlag 
Emil Strauss, Bonn), 1898. 
3) Bethe, Albrecht, Die Heimkehrfähigkeit der Ameisen und Bienen zum 
Teil nach neuen Versuchen. Eine Erwiderung an die a von v. Buttel- 
Reepen und von Forel. Biol. Centralbl., Bd. 22, a8. 1% u: 18: 
4) Sind die Bienen Reflexmaschinen? 1. ce. 
