- 
v. Buttel-Reepen, Die phylogenetische Entstehung des Bienenstaates. h) 
lich im Bienenstaate nicht vorhanden, wir haben, wenn wir nun 
einmal eine anthropomorphistische Bezeichnung verwenden wollen, 
vielmehr einen „Kommunismus“ vor uns!). Aber schon Espinas hat 
auf „die Gefährlichkeit der Vermengung der von der niederen Tier- 
welt gebotenen Erscheinungen mit denen der menschlichen Gesell- 
schaft“ hingewiesen, „weil die Beweggründe, welche beide be- 
stimmen, durch eine so tiefe Kluft getrennt sınd, dass die Thatsachen 
nicht einmal dann gleicher Natur sind, wenn sie dem äußeren An- 
schein nach gleich sind. Um so mehr hat man sich zu hüten, so 
unähnliche Erscheinungen unter einer Bezeichnung zusammenzu- 
fassen. Die Verwirrung der Ausdrücke zieht in solchen Fällen eine 
dauernde Verwirrung der Vorstellungen nach sich“. Trotz dieser 
Erkenntnis hat Espinas sich nicht aus der festeingewurzelten Ver- 
menschlichung der Tierwelt zu befreien vermocht und seine ver- 
gleichend psychologischen Untersuchungen der tierischen Gesell- 
schaften (Uebersetzt von Schloesser, Braunschweig 1879) werden 
bei den modernen Tierpsychologen vielem Widerspruch begegnen. 
Ueber die Berechtigung einer vergleichenden Tierpsychologie brauche 
ich — trotz Bethe, Loeb etc. — mich hier nicht weiter zu ver- 
breiten, ich verweise nur auf die Namen Darwin, Haeckel, Was- 
mann, Forel, Wundt, Romanes u. s. w.?). 
Allen tierpsychologischen Erörterungen wird stets das subjektiv 
Menschliche ankleben, da wir der Analogieschlüsse nicht entraten 
können, aber da Anatomie, Morphologie und physiologische Experi- 
mente uns den Beweis hefern, dass — um hier bei den Bienen zu 
bleiben — die Organisation dieser Insekten ın jeder Weise sehr 
tief unter der menschlichen Organisation steht, so dürfen wir zur 
Erklärung selbst anscheinend hochstehender Handlungen, vor- 
erst nur einfache oder komplizierte Reflexe (Instinkte)?) heranziehen, 
sowie etwaige Modifikationen der Instinkte, die vollkommen ohne 
jede Bewusstseinsqualitäten verlaufen können*). Wir müssen also 
1) Ziegler, H.E., Die Naturwissenschaft und die sozialdemokratische Theorie, 
Stuttgart 1894. S. a. Bregenzer, Tierisches Sittlichkeits- und Rechtsgefühl. 
Leipzig 1901. Forel, Die Ameise, Zukunft, Nr. 27, 1898. 
2) S. auch A. Forel, Die Berechtigung der vergleichenden Psychologie und 
ihre Objekte. Journ. f. Psychol. u. Neurol., 1. Bd., 1902. 
3) Ziegler, H. E., Ueber den Begriff des Instinktes. Verhandl. d. deutsch. 
zool. Gesellschaft 1892; ders. Ueber den derzeitigen Stand der Descendenzlehre in 
der Zoologie, Jena 1902 (klare übersichtliche Schrift); auch Weismann definiert 
in derselben Weise (Vorträge über Descendenztheorie, 2. Bd., p. SO, Jena 1902). 
4) Der Instinkt beruht wie der Reflex auf angeborenen Fähigkeiten; ler Ab- 
lauf der Vorgänge wird durch die ererbten Triebe bestimmt. Bei der Ap/s mellijiea 
finden wir, wie ich glaube nachgewiesen zu haben, neben den Instinkten ein 
plastisches Vermögen, welches sich dadurch dokumentiert, dass im individuellen 
Leben Erfahrungen gemacht werden können infolge von Gedächtnis-, Lern- und 
Assoeciationsprozessen (s. v. Buttel-Reepen, Sind die Bienen Reflexmaschinen ? 
Biol. Centralbl., 20. Bd., N. 4-9, 1900; auch im Buchhandel in erweiterter und 
