wi 
Forel, Nochmals Herr Dr. Bethe und die Insekten-Psychologie. 
experimente Wasmann’s waren zahlreich und durchaus über- 
zeugend. 
c) In seiner Arbeit „Dürfen wır den Ameisen und Bienen ete.“, 
Seite 81, erklärt Bethe: „Die Bienenstraßen gehen mit geringen 
Schwankungen immer vom Stock nach derselben Hımmelsrichtung. 
Dies ist fast immer Osten, Süd-Osten oder Süden.“ Dies ist voll- 
ständig falsch. Das habe ich, wie auch von Buttel, Bethe nach- 
gewiesen. Es giebt keine „Bienenstraßen“. Die Bienen fliegen 
einfach dorthin, wo sie Futter finden, ob Norden, Süden, Osten 
oder Westen. Ich habe es selbst zur Genüge beobachtet und freue 
mich, darin in voller Uebereinstimmung mit einem Bienenforscher 
wie von Buttel zu stehen. Da gewöhnlich die Stöcke nach Süden 
oder Osten gestellt werden, fällt diese Richtung beim Ausfluge 
mehr auf. 
Bethe hat mich herausgefordert, ihm nur eine unrichtige Be- 
obachtung nachzuweisen; ıch habe ihm gleich mit drei leicht dar- 
zustellenden gedient; wer mehr will, braucht nur die Arbeiten von 
von Buttel-Reepen, Wasmann und mir zu studieren. 
Auf den Missbrauch, den Bethe mit dem Wort „exakt“ treibt, 
mich weiter einzulassen, halte ich für überflüssig; ich habe mich 
genügend in den erwähnten Arbeiten darüber geäußert. Bethe 
überschätzt die Exaktheit der Physiologie in geradezu lächerlicher 
Weise. Selbst viel exaktere Wissenschaften, z. B. die Chemie, 
verschmähen es nicht, psychologische Qualitäten für ihre Experi- 
mente mit zu benutzen. z. B. Farben- und Geruchsqualitäten. Das, 
was Bethe „objektiv“ nennt, ist so voll Subjektivismus, dass jeder 
denkende Mensch es auf Schritt und Tritt merkt. Man sollte ıhm 
nicht noch einmal sagen müssen, dass das, was wir objektiv zu 
nennen pflegen, nur auf dem Resultat der Vergleichung der sub- 
jektivren Wahrnehmungen verschiedener Sinne beruht. 
Auf die Polarisation der Ameisenspur lasse ich mich nicht noch 
einmal ein; was Bethe anführt, ist nach meiner Ansicht unstich- 
haltig; ich verweise auf meine mehrfach erwähnten Arbeiten. 
Bethe vergisst übrigens, dass die Ameisen, auf beiden Seiten 
des Steines (S. 197 seiner Antwort), durch die topochemische Spur 
ihre Richtung erkennen. Ferner habe ich nie behauptet, dass die 
Lasius-Arten der Spur einer Gefährtin nicht folgen können, habe 
vielmehr lange vor ihm betont, dass sie es können. Dagegen 
können dies die Formica-Arten nicht. 
Und nun genug der Polemik. Ich mache darüber punetum 
finale, möge Bethe noch schreiben, was er wolle. Die weitere 
Forschung wird entscheiden. Was von uns in beiden Lagern Ge- 
drucktes vorliegt, genügt nach meiner Ansicht vollständig, um einen 
urteilsfähigen Forscher über den Gegenstand zu orientieren. [79] 
Chigny pres Morges, 14. Juni 1902. Dr. A. Forel. 
1* 
