Hertwig, Ueber Korrelation von Zell- und Kerngröße. 55 
Jiekeli!) die hervorgehobenen Größenunterschiede bei Protozoen 
auf die starke Teilfähigkeit hungernder Tiere zurück. In dieser 
Behauptung steckt ein Korn Wahrheit; der Hauptsache nach trifft 
sie aber nicht zu. Richtig ist, dass hungernde Tiere sich unter 
Umständen — ich werde später mich mit dieser Frage noch zu 
beschäftigen haben — teilen können. Diese Teilungszustände sind 
aber in den von mir untersuchten Fällen spärlich, sie spielen spe- 
ziell bei den von mir als Paradigmen gewählten Protozoen keine 
oder nur eine untergeordnete Rolle. Viel wichtiger ıst eine andere 
Erscheinung, die Regulierbarkeit des Kernapparats. Wieich schon 
oben hervorgehoben habe, wird die Kernmasse hungernder Tiere 
proportional dem Plasmaschwund verkleinert. Diese Aceomodations- 
fähigkeit des Kernapparats ist je nach der Beschaffenheit desselben 
bei den einzelnen Arten eine sehr verschiedene; einen ganz enormen 
Grad erreicht sie bei Actinosphaerium und Dileptus, beides Formen, 
welche viele Hundert von gut charakterisierten Kernen (Actinos- 
phaerium) oder isolierten Kernstücken, (Dileptus) haben. Hier können 
einzelne Teile der gesamten Kernmasse, wie man mikroskopisch 
nachweisen kann, aufgelöst werden, während andere intakt bleiben. 
Ein Dileptus-Riese hat so enorm viel Kernstücke, dass man 
sie nicht zählen kann, wohl über Tausend; Dileptuszwerge nur 
etwa 50-100. Bei der Reduktion der Körpergröße sind die mei- 
sten Kernstücke resorbiert worden. Aehnlich verhält sich Actino- 
sphaerium, bei dem ich feststellen konnte, dass von den Hunderten 
von Kernen schließlich nur noch einige wenige, 1—2 in extremen 
Fällen, vorhanden waren?). Ganz anders verhält sich in dieser 
1) Carl Jickeli (1902). Die Unvollkommenheit des Stoffwechsels als Ver- 
anlassung für Vermehrung, Wachstum, Differenzierung, Rückbildung und Tod der 
Lebewesen im Kampf ums Dasein. Berlin 1902. 
2) Trotz ihres gleichartigen Verhaltens bei der Hungerreduktion habe ich hier 
einen Unterschied zwischen Kernen und Kernstücken gemacht, um zwischen beiderlei 
Bildungen einen unter normalen Zuständen vorhandenen Unterschied in ihrem phy- 
siologischen Verhalten zum Ausdruck zu bringen. Die Kerne eines Actinosphaerium 
sind von einander nicht nur morphologisch gesondert, sondern auch in hohem Grade 
physiologisch unabhängig: ein jeder Kern hat seinen Teilungsrythmus für sich und 
ist in seiner Teilung von der Teilung des Ganzen unabhängig. Wenn ein Actino- 
sphaerium sich teilt, werden die vorhandenen Kerne auf. die Tochtertiere verteilt. 
Ganz anders verhält sich Dileptus. Zwar sind die Kernstücke auch hier morpho- 
logisch vollkommen von einander gesondert und nicht etwa, wie die beiden Kern- 
ovale einer Stylonychia durch dünne Fädchen verbunden. Wohl aber besteht ein 
physiologischer Zusammenhang in der Weise, dass sie in ihrer Gesamtheit auf das 
Ganze bezogen sind. Dies kommt bei der Teilung zum Ausdruck. Bei der Teilung 
verbinden sich die einzelnen Kernstücke unter einander zu macandrisch verästelten, 
stellenweise netzförmig verbundenen Strängen. Dieses einheitliche Kernnetz wird 
bei der Teilung durchschnürt. Man sieht, dass es nicht nur zwischen Einzellig- 
keit und Vielzelligkeit, sondern auch zwischen Einkernigkeit und Vielkernigkeit 
Uebergänge giebt. Morphologisch ist Dileptus vielkernig, physiologisch einkernig. 
Eine weitere Abstufung in der physiologischen Abhängigkeit morphologisch ge- 

