Wiesner, Zur Biologie der Blattstellung. 913 
aus der Naturwissenschaft vollständig heraus und in die erbauliche 
oder poetische Rede, wo sie hingehört, verwiesen wurde“. Es war 
dies zu einer Zeit, in welcher man philosophischerseits wähnte, 
dass Kausalität und Teleologie sich ausschließen. Aber da hat sich 
Schleiden’s Vorausblick wahrlich nicht bewährt: denn gerade 
die Belebung der biologischen Forschung durch Darwin musste 
die Zweckbetrachtung wieder in ihr Recht einsetzen, wenn auch 
bei krıtikloser Zustimmung zur Lehre von der artbildenden Kraft 
der Kampf ums Dasein und der natürlichen Auslese die offenbare 
Zweckmäßigkeit der organischen Einrichtungen als Wirkung blinder 
Naturkräfte sich darstellen konnte. Aber die Ueberwindung dieser 
Lehre, die sich besser als diese bewährende Aufstellung der „Ziel- 
strebigkeit“ (K. v. Baer) und die vorurteilslose Feststellung der zahl- 
reichen, sich als zweckmäßige Einrichtungen zu erkennen gebenden 
Naturvorgänge und Bildungen im organischen Reiche musste not- 
wendigerweise wieder zur Teleologie leiten. Die Fruchtbarkeit der 
teleologischen Betrachtung — innerhalb der Grenze genauer ver- 
gleichender Untersuchungen — hat sich auch durchaus als fruchtbar 
erwiesen und hat zweifellos dazu beigetragen, dass von seite her- 
vorragender Philosophen die Teleologie wieder in die Erkenntnis- 
theorie Aufnahme gefunden hat und der Nachweis geführt werden 
konnte, dass Kausalität und Teleologie sich durchaus nicht aus- 
schließen (Wundt). 
Da die Teleologie dort einsetzt, wo die Kausalität versagt, 
müssen neue Wege erschlossen werden, um Zielstrebigkeit, zweck- 
mäßige Einrichtungen der Organisation und zweckmäßige An- 
passungen an die Außenwelt in Bezug auf ıhr Zustandekommen 
unserem Verständnis näher zu bringen. Von Seite der Natur- 
forscher wurde dieses dunkle Gebiet ernstlich kaum noch betreten, 
aber auch die von den Philosophen unternommenen einschlägigen 
Versuche konnten sich zu allgemeiner Anerkennung nicht durch- 
ringen. Die berufensten Forscher sind darin einig, dass sich die 
Zweckmäßigkeiten der Organısmen mechanisch nicht erklären 
lassen und als eine spezifische Eigentümlichkeit als eine Grund- 
eigenschaft!) der Lebewesen angesehen werden müssen, die man 
als gegeben anzunehmen habe, über deren Ursprung, Ursachen und 
Zustandekommen sich aber ebensowenig etwas Positives sagen 
lasse, wie über die Herkunft der Materie. 
Wenn sich nun auch die das Leben charakterisierenden 
Zweckmäßigkeiten auf ihre Entstehungsursachen nicht zurück- 
führen lassen, so ist doch die Kenntnis der mit allen Mitteln der 
Beobachtung festgesetzten einschlägigen Thatsachen, wie die neue 
1) Die wichtigste einschlägige Litteratur über diese Frage findet sich in 
Reinke, Einleitung in die theoretische Biologie, Berlin 1901, 2. Abschnitt. 
