250 Wiesner, Zur Biologie der Blattstellung. 
so liegt die Frage nahe: inwieweit werden diese merkwürdigen 
Verhältnisse in zusammenfassenden botanischen Werken, insbeson- 
dere in botanischen Lehr- und Handbüchern berücksichtigt, oder 
mit anderen Worten, wie viel von den Resultaten der Blattstellungs- 
Forschung ist zum wissenschaftlichen Gemeingut geworden? 
Das Gesetz der regulären Blattstellungen wird in solchen 
Werken, welche die Hauptergebnisse der Wissenschaft zu ver- 
breiten berufen sind, allerdings häufig berührt. Aber es wird ent- 
weder der Schimper-Braun’sche Standpunkt eingehalten, wobei 
das Wesen der Sache nicht betont und nur die den Reihen an- 
haftenden, dem Leser geheimnisvoll anmutenden Zahlen-Gesetz- 
mäßigkeiten vorgeführt werden, ohne dass auf den so einfachen, 
geometrischen Grund all dieser Zahlenverhältnisse hingewiesen 
würde, oder es wird in neuen Werken das Blattstellungsgesetz an 
der Hand der mechanischen Blattstellungstheorie dargelegt, wobei 
es den Anschein gewinnt, als würde diese wohlfundierte Theorie 
das Rätsel der Blattstellung gelöst haben, während sie wohl den 
Uebergang der Stellungsverhältnisse, das Schwanken der Divergenz- 
werte zwichen je zwei, in der Reihe benachbarten Gliedern — gleich- 
gültig welchen also die Annäherung an den Grenzwert mecha- 
nisch vollkommen verständlich macht, aber die oben schon gebührend 
betonten Hauptfragen des „Blattstellungsgesetzes“, warum z.B. die 
Natur als Norm für die reguläre Blattanordnung den denkbar ein- 
fachsten Fall (2—1, bezw. z—2) ausgebildet hat, u. a. m. nicht 
beantwortet. 
In einzelnen Werken, z. B. in Reinke’s Lehrbuch, Berlin 1880, 
wird sowohl die Schim per-Braun’sche als die Schwendener’sche 
Lehre vorgetragen, wobei aber die Auffassungen der ersteren be- 
züglich des Zustandekommens der Blattstellungen („Spiraltheorie*) 
auf das richtige Maß zurückgeführt werden und auch die mechanische 
Theorie ganz im Geiste ihres Schöpfers kurz aber klar auseinander- 
gesetzt wird. Ich selbst habe ım 2. Bd. meiner „Elemente der 
wiss. Botanik“ !) nicht nur die Schimper-Braun’sche Lehre, so 
weit sie thatsächlich begründet ist, desgleichen die Grundlinie der 
Bravais’schen Lehre auseinandergesetzt, sondern auch der Theorie 
Schwendener’s, soweit dies in dem engen Rahmen möglich ist, 
Rechnung getragen, wobei ich aber ausdrücklich betonte, dass das 
eigentliche Rätsel der Blattstellungsgesetze, die gewöhnliche Aus- 
bildung von Divergenzen nach der denkbar einfachsten Reihe, 
mechanisch nicht gelöst wurde. Auch habe ich, soweit dies damals 
möglich war, die biologische Seite des Blattstellungsproblems be- 
rührt). 

1) Bd. II, Organographie, p, 62 ff. 
2) Bd. III, Biologie, 2. Aufl., 1902, p. 42 ff. 
