Wiesner, Zur Biologie der Blattstellung. 251 
Es scheint mir nicht überflüssig, die Stellung, welche Sachs 
gegenüber unserem Probleme einnahm, in Kürze zu schildern. Er 
hat ja, nicht nur wie kaum ein anderer, zur Wiederbelebung der 
Pflanzenphysiologie in der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts 
beigetragen, sondern wie bekannt, auch in wichtigen Fragen dieses 
Gebietes neue Grundlagen geschaffen. Mit Bezug auf die schon 
oben angeführten Arbeiten Göbel’s, worin gezeigt wird, dass die 
Anordnung von Blättern an dorsiventralen Sprossen anderen Ge- 
setzen folge als an radıären, verwarf er die ganze Blattstellungs- 
lehre!); nicht nur die spekulative, längst abgethane „Spiraltheorie*, 
sondern fast alles. Denn das einzige Zugeständnis, welches er der 
Blattstellungslehre macht, ıst in folgendem Satze ausgesprochen: 
„Dennoch verdient das häufige Vorkommen der Divergenzen 
1, 2], 3/5 hs u. Ss. w. als Thatsache Beachtung; das Geheimnis- 
volle dieses Vorkommens und das häufige Fehlen anderer Diver- 
genzen erklärt sich nach Schwendener’s Untersuchungen durch 
mechanische geometrische Beziehungen, unter denen der gegen- 
seitige Druck der jungen Organe auf gemeinsamer Achse eine 
wesentliche Rolle spielt?).“ Wie andere Autoren fiel auch Sachs 
in den Fehler, zu glauben, dass das „Geheimnisvolle“ der Haupt- 
reihe durch Schwendener beseitigt, mit anderen Worten, das 
Zustandekommen der Hauptreihe mechanisch erklärt worden wäre. 
Nicht ohne Absicht lässt Sachs die Hauptreihe mit !/, und nicht mit 
!/, beginnen. Da !/, an plagiotropen Sprossen so häufig vorkommt, 
hält er die !/,-Stellung orthotroper Sprosse für eine Eigentümlich- 
keit, welche außer Zusammenhang mit den übrigen Gliedern der 
Hauptreihe stehe°). 
So hat Sachs mit einer in wissenschaftlichen Dingen wohl 
nicht erlaubten Einseitigkeit wertvolle Thatsachen der Blattstellungs- 
lehre aus der Wissenschaft zu eliminieren gesucht und hat damit, 
wie man der Litteratur entnehmen kann, viele Botaniker irre geleitet. 
Indes bewährte sich sein scharfer Blick selbst auch in dieser Frage, 
indem er nicht nur gleich Göbel es ausspricht, dass das alte 
Blattstellungsgesetz keine allgemeine Gültigkeit habe und über- 
haupt ein allgemeines Gesetz über die Anordnung der Organe an 
der Mutterachse nicht existiere, sondern „dass nach Maßgabe der 
Umstände besondere Ursachen“ die spezifische Art der Stellungs- 
verhältnisse bedingen, womit wohl gesagt sein soll, dass sowohl 
äußere Einwirkungen als in der Organisation begründete Eigentüm- 
lichkeiten spezifische Stellungsverhältnisse bedingen. 
1) Vorlesungen über Pflanzenphysiologie, 1882, p. 603. 
2) ds pP. 600. 
3) Vgl. z. B. p. 601, wo die zweireihige Blattstellung der Gräser als nicht in 
die Hauptreihe gehörend hingestellt wird. Man vergleiche in betreff der Blatt- 
stellungsverhältnisse der Gräser auch noch 1. ce. p. 603. 

18* 
