288 Noll, Beobachtungen und Betrachtungen über embryonale Substanz. 
tischem Gewebe giebt, wo bleibt da die, der Kontinuitätslehre doch zu 
Grunde liegende und sie bedingende Annahme eines wesentlichen 
Unterschieds zwischen ihnen ? 
Es waren aber nicht die hier angedeuteten Ueberlegungen und 
Schwierigkeiten, die Sachs bewogen haben die oben citierte em- 
pirische Definition der embryonalen Substanz thatsächlich wieder 
aufzugeben, sondern die Erscheinungen der Regeneration und der 
echten Adventivbildungen überhaupt. Wenn es auch in vielen 
Fällen nur ruhende Herde embryonaler Gewebe (sog. schlafende 
Knospen), die „Organreserven“ Göbels!) sind, die sich von thätigen 
Vegetationspunkten direkt ableitend, bei ihrem späteren Erwachen 
zur Weiterentwickelung als „adventiv“ erscheinen, so entstehen 
doch in nicht seltenen Fällen zweifellos neue Vegetationspunkte, 
neue Herde embryonaler Substanz aus bereits somatisch differen- 
zıertem Gewebe ?). Von einer Kontinuität der mikroskopisch sicht- 
baren embryonalen Substanz kann in solchen Fällen, auf die auch 
Weismann?) hingewiesen hatte, keine Rede sein und so kommt 
Sachs zu der Schlussfolgerung: „Es muss also in der Pflanze unter 
Umständen an gewissen Punkten des Dauergewebes embryonale 
Substanz, unabhängig von vorhandenen Vegetationspunkten, ent- 
stehen, die geeignet ist, neue Vegetationspunkte zu erzeugen“ *). 
In Anlehnung an seine Hypothese von Stoff und Form schließt 
Sachs dann weiter, dass es sich dabei nicht einfach um das Plasma 
an sich, auch nicht um die mikrochemisch nachweisbaren Stoffe 
wie Kohlehydrate, Eiweißstoffe und Fette handeln könne, dass es 
sich vielleicht um „sehr kleine Quantitäten noch unbekannter Sub- 
stanz“ handelt, welche erst ihrerseits jene plastischen Substanzen 
zur Ansammlung an bestimmten Punkten, nämlich in den Vege- 
tationspunkten, veranlassen ?). Die besonders qualifizierte chemische 
Verbindung, durch welche die besondere Natur der Vegetations- 
punkte im Gegensatz zu den älteren, schon entwickelten Organen 
bestimmt wird, ist aber nach Sachs’ Ueberzeugung das Nuclein 
bezw. die Nucleine, denn für die verschiedenen Organformen nımmt 
Sachs ja spezifisch verschiedene formbildende Substanzen als Bei- 
mischung des Plasmas an. So giebt es für ihn Spross- und Wurzel- 
Nuclein und beide denkt er sich in der Weise voneinander ab- 
weichend, wie etwa die Rechtsweinsäure von der Linksweinsäure 
oder wie rechtsdrehenden von linksdrehendem Zucker‘). Sachs 
1) Göbel, Ueber Regeneration im Pflanzenreich. Biol. Centralbl. 1902. S. 387. 
2) Betreffs Adventivbildungen vgl. Göbel I. ce. S. 388. 
3) Weismann, Zur Annahme einer Kontinuität des Keimplasmas. Ber. 
Naturf. Ges. zu Freiburg i. B. I. 1886 S. 89. 
4) Sachs, Ges. Abhandl. 1. ce. S. 1226. 
5) Ges. Abhandl. 2. Bd. S. 1227. 
6) I. c. S. 1229—30. 
