Lenhossek, Das Problem der geschlechtsbestimmenden Ursachen. 319 
für die Metazoen ganz allgemein den Satz auf, dass die Ursachen 
der Entstehung von männlichen oder weiblichen Individuen einzig 
und allein darın gelegen seien, dass der weibliche Eierstock zwei 
Gattungen von Eiern enthielte: männliche und weibliche. „Das 
Geschlecht ist ausschließlich von der Mutter überkommen,“ 
während an der Vererbung sonstiger Eigenschaften Vater und 
Mutter Anteil haben, „da die gleiche Anzahl Chromosome (E. van Be- 
neden, 1888) von dem väterlichen und mütterlichen Organismus“ 
in der befruchteten Eizelle vorhanden sind. Er unterscheidet also 
scharf „zwischen der Vererbung des Geschlechtes einerseits und der 
der sonstigen Eigenschaften andererseits“. Die väterliche Sperma- 
zelle bewirkt nach ıhm also nur den Antrieb der Entwickelung der 
Eizelle und ist Träger der zu vererbenden väterlichen Eigenschaften. 
„So muss sich denn das männliche Geschlecht mit dem Gedanken 
abfinden, dass ıhm jeder direkte Einfluss auf die Bestimmung des 
Geschlechtes vorenthalten und dass diese Bestimmung ausschlhieß- 
lich dem Organismus des weiblichen Individuums überlassen ist...“ 
Vier Punkte hauptsächlich werden zum Beweise obigen Satzes an- 
geführt. Zunächst weist er auf die von Korschelt beobachtete 
Thatsache hin, dass ein kleiner Strudelwurm, Dinophilus apatris, 
zwei Arten von Eiern erzeugt: große und kleine, und dass aus den 
großen nur weibliche und aus den kleinen nur männliche Indi- 
viduen nach der Befruchtung hervorgehen. Er hält es für un- 
zweifelhaft, „dass hier das Geschlecht schon im Ei festgestellt ist 
und zwar vor der Befruchtung.“ Von dieser Basis ausgehend, will 
er untersuchen, „ob weitere Thatsachen und Beobachtungen aus dem 
Tierreiche mit dieser Annahme in Einklang gebracht werden 
können“. — Er glaubt, dass dieses der Fall sei bei den Erscheinungen 
der Parthenogenese. Die herrschende Ansicht ist hier, dass das 
(reschlecht davon abhängt, „ob sich ein Samenfaden mit der Ei- 
zelle vereinigt oder nicht“. Während also nach dieser Ansicht das 
Hinzutreten oder Wegbleiben der Spermazelle die Ursache der 
(eschlechtsdifferenz ist, ist nach v. Lenhossck’s Ansicht dieses 
die Folge der Geschlechtsdifferenz der Eier; die eine Art von 
Eiern kann sich nur befruchtet, die andere nur unbefruchtet ent- 
wickeln. A. e. bei den Bienen wären nach der herrschenden 
Ansicht alle Eier von Haus aus männlich; wird das Ei nicht be- 
fruchtet, so entwickelt es sich zu einem Männchen, tritt aber Be- 
fruchtung ein, „so wird der ursprünglich männliche Charakter des 
Eies durch den Einfluss des Samenfadens zu einem weiblichen 
umgebildet.“ Nach des Verfassers Meinung „ist der verschiedene 
Geschlechtscharakter bereits den unbefruchteten Eiern der Eiröhren 
unabänderlich eingeptlanzt“. Ein weibliches Ei bedarf nun zu seiner 
Entwickelung eines Samenfadens, ein männliches nicht. — Des 
weiteren führt der Verfasser zum Beweise seiner Behauptung 
Pflüger’s Untersuchungen an Fröschen — als den Vertretern der 
höheren Tiere — an. Pflüger hatte von drei verschiedenen Orten 
Frösche bezogen, sie künstlich befruchtet und das Verhältnis der 
Geschlechter bei den Larven festgestellt. Es zeigte sich nun, dass 
