Noll, Beobachtungen und Betrachtungen über embryonale Substanz. 323 
u. dergl.) oder beschränkender Abstraktionen einer Erklärung zu- 
gänglicher zu machen, hat man das Verständnis der Wirklichkeit 
aber oft weit mehr erschwert als gefördert und an Stelle einer 
Erklärung des verwickelten Thatbestandes nur seine Verhüllung 
erreicht. 
Selbst methodisch sind solche, nicht aufdem Range brauch- 
barer Arbeitshypothesen stehende Vorstellungen nicht unbe- 
denklich und verhängnisvoll!), indem sie unwillkürlich auch die 
Fragestellung beeinflussen. 
Man pflegt allgemein, in Wort und Schrift, seine Verwunderung 
darüber auszudrücken, dass aus der Eizelle einer Linde wieder 
ein Lindenbaum, aus der des Ahorns wieder — und zwar bis ın 
das kleinste Detail seiner Histologie — ein Ahorn wird, während 
es doch viel wunderbarer sein würde, wenn aus dem Ei des 
Ahorns eine andere Pflanze oder gar ein Tier hervorgehen würde. 
Man hat sich eben daran gewöhnt im der Eizelle, gemäß dem 
mikroskopischen Bilde und hypothetischer Vorstellungen, en an 
sich neutrales einfaches Plasmaklümpchen zu sehen (Nährplasma 
Nägeli’s im Gegensatz zum Idioplasma), dem die Fähigkeit zur 
Linde zu werden, erst durch Linden-Idioplasma, Linden-Erbmasse 
oder -Pangene, bezw. vom Kern ausgehende, weil in diesem über- 
tragene Determinanten und Anlagen aufgeprägt werden müsse. 
Indem man philosophierend die Abstraktion der Merkmale 
des fertigen Organismus zu präexistierenden, präformierten „Anlagen“ 
materialisierte?) und im die Eizelle bezw. den Eikern verlegte, 
glaubte man eine Art Infektion des neutralen bezw. generisch 
indeterminierten Eizellenplasmas mit jenen Merkmalsträgern sich 
vorstellen zu müssen, bevor man ihre gewohnte Entwickelung?) für 
möglich und denkbar hielt. 
Die Sachlage gewinnt ein anderes Ansehen, wenn man sich 
daran gewöhnt, das Ei einer Linde oder eines Ahorns bereits als 
eine junge Linde bezw. als einen jungen Ahorn zu betrachten, die 
1) Um damit kein Missverständnis hervorzurufen will ich hinzufügen, dass ich 
den Wert der Hypothese, da wo sie am Platz ist, gebührend zu schätzen weiß 
(Jahrb. für wiss. Bot., 34. Bd. 1900, S. 457). Der Hypothesen, die mit dem 
exakten Erfahrungsschatz harmonieren, kann wohl die Wissenschaft als solche 
(das Wissen), nicht aber die Forschung entraten, wenn sie nicht planlos vor- 
gehen will. Die Forschung ist im Gegensatz zur Wissenschaft, zum Besitz, ein 
Ringen und jeder Kämpfer oder Spieler wird seinen Operationen eine Hypothese 
über die ihm unbekannten Absichten und Mittel des Gegners zu Grunde legen 
müssen, wenn er erfolgreich sein will. 
2) Auch das Idioplasma ist nach Nägeli’s mechanisch-physiolog. Theorie der 
Abstammung (München-Leipzig 1884, S. 26) gewissermaßen das mikrokosmische 
Abbild des makrokosmischen Individuums. 
3) Der Ausdruck „Entwickelung“ trägt in sich derart den Stempel präfor- 
mistischer Anschauungen, dass er in epigenetischem Sinne durchaus zu vermeiden 
wäre, wenn der ursprüngliche Sinn noch wörtlich genommen würde. 
23* 
