Hering, Sprachliche Trennung der Physiologie von der Psychologie. 551 
dazu Anlass gegeben ist, die Durchführung nicht leicht, sondern 
nur relativ am leichtesten ist, darf nicht vergessen werden, wie 
auch nicht, warum es sich so verhält. Sie ist hier leichter, weıl 
der Physiologe sich mit den Tieren nicht verständigen muss, und 
weil dem Physiologen zum Verständnis des Zusammenhanges der 
Erscheinungen auf diesem Gebiete, wenn auch noch sehr viel, so 
doch nicht so viel fehlt, als auf dem Gebiete der menschlichen 
Physiologie, und ferner, weil dem Physiologen, wenn er auch als 
Mensch sozusagen nicht aus seiner Haut heraus kann, das Absehen 
vom psychischen Vorgang in der Tierphysiologie leichter gemacht 
wird, indem er viel seltener an dieses erinnert wird. Und wird 
er daran erinnert, so findet er bei genauerer Untersuchung und 
Ueberlegung, dass die Analogie zwischen dem materiellen Tier und 
dem materiellen Menschen doch nicht immer eine so große ist, 
dass er gezwungen wäre, sich zu dem materiellen Tier ein, ıhm 
nur an sich selbst wahrnehmbares, analoges psychisches Korrelat 
hinzuzudenken. Erscheint ihm aber dieser Zwang sehr groß, dann 
darf er nicht vergessen, dass das zum materiellen Tier hinzuge- 
dachte psychische Korrelat eben nur etwas Hinzugedachtes ist, zu 
dem er vermittelst einer viel entfernteren Analogie gelangt ist, 
als zu dem zu seinem materiellen Mitmenschen hinzugedachten 
psychischen Korrelat. — 
Kehren wir zu der in die Form eines Fragesatzes gekleideten 
Ueberschrift unserer Erörterung zurück, so lautet die Antwort 
darauf folgendermaßen: Es ist nicht nur möglich, die Physiologie 
von der Psychologie sprachlich zu trennen, sondern im Grunde 
sind beide Wissenschaften, soweit sie bestehen, thatsächlich schon 
getrennt, weil das Psychische und das Materielle nicht identisch 
sind. Wir mengen jedoch die Ausdrucksweise beider sehr häufig 
durcheinander. Das Problem ist in der Ueberschrift nicht richtig 
gestellt. Diese Frage sollte lauten: inwiefern ist es möglich, in 
der Physiologie die psychologischen Fachausdrücke zu ver- 
meiden, mit anderen Worten, die getrennt bestehenden physio- 
logischen und psychologischen Ausdrücke nicht miteinander zu 
vermengen? 
Darauf lautet die Antwort: Dies ıst in dem Maße möglich, 
als das betreffende Objekt des Physiologen, der materielle Vor- 
gang, es ihm gestattet, von dessen psychischem Korrelate abzu- 
sehen. Da ihm dies aber, wie oben angeführt, insofern das 
Objekt seiner Forschung auch der Mensch ist, nur zeitweilig mög 
lieh ist, lässt sich unsere Forderung auch nicht ausnahmslos 
durchführen. 
Insolange der Physiologe von dem psychologischen Korrelate 
des materiellen Vorganges absehen kann, kann er überall dort, wo 
sich die Physiologie noch des Fachausdruckes für den psychischen 
Vorgang bedient, einen physiologischen Fachausdruck für den ma- 
teriellen Vorgang schaffen. Da ihm aber das materielle Korrelat 
der psychischen Erscheinung so vielfach noch gar nicht oder un- 
genügend bekannt ist, muss er sich auch aus diesem Grunde zur 
