386  Schapiro, Antagonismus zwischen Hermaphroditismus und Differenzierung. 
zelligen hauptsächlich darauf ankommt, dass die Erhaltung der Art 
gesichert ist, so ist es selbstverständlich, dass in dem gesamten 
„Doppelleben“ des einzelligen Organismus das potentielle Leben 
— Keimkern — das Wesentliche ist. Nun ist dieses potentielle 
Leben durch die Reduzierung des Keimkerns in seinem Werte auf 
ein Minimum gesunken, während die „aktuellen“ Individuations- 
teile oder die Organe des Zellkörpers durch die Reduzierung im 
Werte gestiegen sind. Der Autogonismus zwischen „Keim“ und 
„Soma“ hat sich also sehr verringert und so die Differenzierung 
ermöglicht. 
Da ich diesen Gegenstand bei den Mehrzelligen schon ein- 
gehender behandelt habe, so glaube ich, es nicht wiederholen zu 
müssen und weise auf S. 382, besonders auf die Anmerkung Nr. 4 hin. 
Aus allem diesem geht, wie ich glaube, deutlich hervor, dass 
der tiefere Sinn jeder Amphimixisform, Konjugation wie Befruch- 
tung, darin liegt, das potentielle Leben auf ein Kleines zu setzen 
und so den Antagonismus zwischen „Ganz- und Teilleben“ auf ein 
Geringes herabzusetzen, wie es für das Zustandekommen aller 
Differenzierung — dem Urquell aller Entwickelung — unbedingt 
notwendig ist. Das ist meine Auffassung bei der Deutung der 
Amphimixis. Weismann hingegen schreibt bekanntlich der „Am- 
phimixis“ eine andere Bedeutung zu. Mit seinem ungewöhnlichen 
Scharfsinn und seiner Konsequenz vertritt Weismann die Ansicht, 
dass die eigentliche Ursache des Vorhandenseins der Amphimixis 
— (in beiden Formen) — darauf beruhe, die Vielfältigkeit in der 
individuellen Färbung der Vererbungssubstanz herbeizuführen. Um 
die von Weismann zueinander in Beziehung gebrachte Amphi- 
mixis und Vielfältigkeit oder Variabilität besser begreifen zu können, 
muss folgendes vorangeschickt werden. Weismann verneint be- 
kanntlich die Vererbung „somatogener“ Abänderungen. Die Ver- 
änderungen des Somas durch verschiedene Einflüsse, wie Gebrauch 
und Nichtgebrauch, werden nicht auf die folgende Generation ver- 
erbt, sie sind nur „vorübergehende“ „passante“ Charaktere. Das 
„Keimplasma“ wird nämlich nicht!) „in jedem Individuum wieder 
neu erzeugt, sondern leitet sich von dem vorhergehenden ab, so 
hängt seine Beschaffenheit, also vor allem seine Molekularstruktur 
nicht von dem Individuum ab, in dem es zufällig gerade liegt, 
sondern dies ist gewissermaßen nur der Nährboden, auf dessen 
Kosten es wächst, seine Struktur aber ist von vornherein gegeben.“ 
Es existiert also keine korrespondierende Beziehung zwischen 
Keim und Soma, ersterer bleibt von letzterem unbeeinflusst. 
Wenn dem so ist, so drängt sich uns nun die schwerwiegende 
Frage auf, wie ward es möglich, dass z. B. Individuen ein- und 
1) Aufsätze, S. 324. 
