470 Petersen, Entstehung der Arten durch physiologische Isolierung: 
bei den Weibchen entsprechen muss. Da aber ein direkter Nach- 
weis dieser Formverschiedenheiten beim Weibchen von niemand 
unternommen ist, habe ich eine größere Anzahl von Arten darauf- 
hin untersucht und gefunden !), dass die Unterschiede an den letzten 
Abdominalsegmenten beim Weibchen bei nahe verwandten Arten 
nicht nur wirklich vorhanden sind, sondern auch den Teilen des 
männlichen Apparates zu entsprechen scheinen. Bei einigen Arten, 
2. B. Larentia ferrugata Cl. und unidentaria Hw. ist dies m ekla- 
tanter Weise der Fall, und wie mir Herr L. Prout in London 
neulich schrieb, ist ihm eine Hybridation dieser beiden so nahe 
verwandten Arten trotz aller Mühe nicht gelungen. Und gerade 
diese beiden Formen sind so nahe stehend, dass ein praktischer 
Entomologe wie Staudinger an einer Artverschiedenheit derselben 
zweifelte. 
Was aber die Variabilität der Kopulationsorgane bei Schmetter- 
lingen betrifft, so sind darüber besonders von englischen Autoren 
umfangreiche Untersuchungen angestellt und veröffentlicht worden 
(z. B. von Jordan, Nov. Zool. 1896). Trotz einer allgemeinen 
Konstanz und Stabilität in diesen Organen zeigen gewisse Formen- 
gruppen größere Neigung zum Variieren. 
Auf den ersten Blick nun erscheint freilich die Annahme etwas 
gewagt, dass innerhalb einer stark variierenden Art eine Gruppe 
von Individuen durch korrelative Variation sich derart von der 
Hauptmasse absondert, dass eine geschlechtliche Vermischung mit 
der Stammform unmöglich, dabei aber zwischen Individuen der- 
selben Gruppe doch noch möglich ist. Wenn wir aber beispiels- 
weise nur annehmen, dass diese Variationen sich in erster Linie 
auf die Maßverhältnisse der Kopulationsorgane beziehen, und 
dies dürfte thatsächlich meistens der Fall sein, so werden unsere 
Bedenken gegen eine solche Annahme stark heruntergesetzt. Aus- 
schlaggebend aber sind in diesem Falle die wirklich vorliegenden 
Verhältnisse, die uns zur Annahme einer solchen korrelativen 
Variation zwingen. Dabei brauchen wir uns die Erklärung garnicht 
durch Zuhilfenahme einer funktionellen Anpassung von seiten des 
einen an das andere Geschlecht im Sinne Lamark’s zu erleichtern. 
Die Sache liegt nun so: 1. Bei nahe verwandten Formen, die 
wir Arten nennen, sind die Geschlechtsorgane dermaßen verschie- 
den gebildet, dass eine geschlechtliche Vermischung dieser Arten 
nicht mehr stattfinden kann. 2. Diese Verschiedenheit kann nur 
durch Variation des Keimplasmas entstanden sein; denn die ab- 
weichenden Bildungen sind in der neuen Gruppe erblich. 
Es würde sich also jetzt um die Frage handeln, ob diese erb- 
1) Diese Untersuchungen sollen demnächst an anderer Stelle veröffentlicht 
werden. 
