Babäk, Ueber den Einfluss der Nahrung auf die Länge des Darmkanals. 481 
selbst isolierte eine junge Nesttaube und fütterte sie sieben Monate 
lang nur mit rohem Fleisch; auch wurde ihr nicht die Möglichkeit 
geboten, Sand und Steinchen zu verschlucken. Das Tier besaß 
einen typischen Muskelmagen. 
Insoweit bestehen Brandes’ Ausführungen zu Recht. Aber 
er nimmt in seiner Abhandlung einen entschieden antilamarckistischen 
Standpunkt ein; ich halte es nicht für ratsam, in so verwickelten und 
bisher herzlich wenig studierten Problemen (wie Variabilität unter 
den äußeren Einflüssen, Anpassungsfähigkeit etc.) schon heute mit 
solehem Nachdruck allgemeine Urteile zu proklamieren, wie es 
Brandes in seiner Kritik thut. Er spricht wiederholt von La- 
marck, eigentlich gegen Lamarck; auf der anderen Seite tritt 
er aber für die Selektionstheorie ein. Insofern es durch die vor- 
liegenden Objekte geboten ist, auf Lamarck’s Ansichten zurück- 
zugehen, muss man zweierlei unterscheiden: die individuelle 
Anpassung und die Vererbung solcher Anpassungen. Da es sich 
in den von Brandes kritisierten Fällen um die sehr zweifelhafte 
Vererbung der erworbenen Eigenschaften überhaupt nicht han- 
delt, bleibt nur die Frage übrig, ob eine individuelle An- 
passung des Magens an die Nahrung möglich ist. Brandes 
zeigt, dass die bisher dafür angegebenen Beweise ungenügend sind; 
nichts mehr. Er hat natürlich nicht bewiesen, dass überhaupt 
keine irgendwelche Anpassung möglich ist; im Gegenteil: er führt 
selbst Beispiele an, welche für eine — wenn auch vielleicht nur 
quantitative — Anpassung zeugen. 
Somit ist Brandes’ Verwahren gegen die Lamarckisten im 
Grunde überflüssig. Aber er formuliert (ich gestehe gern, dass 
ihn die ausschweifende Berichterstattung Semper’s dazu geführt 
hat) das spezielle Anpassungsproblem unzulässlich, so dass es ihm 
leicht kommt, dasselbe dann zu verwerfen: er fragt nämlich eigent- 
lich, ob die bisherigen thatsächlichen Befunde davon zeugen, dass 
sich ein Raubvogelmagen infolge der geänderten Nahrung in einen 
Körnerfressermagen umbilden kann oder umgekehrt. Ein solcher 
Beweis ist natürlich nicht geliefert worden; ich glaube, er kann 
überhaupt nicht geliefert werden. Wenn man aber eine so radıkale 
Umgestaltung zurückweist, so ist damit lange nicht die Unmög- 
lichkeit einer individuellen Anpassung erwiesen. 
Ich gehe auf Br andes’ Abhandlung ausführlicher ein, weil 
er auf einem bisher so ungenügend thatsächlich durchforachten 
Gebiete unbegründete theoretische Allgemeinaussagen wagt. Er 
sagt z. B. zum Schlusse: „derartige Eigenschaften, wie sie sich im 
Bau des Magens aussprechen, werden meines Erachtens nicht durch 
Anpassung während der Dauer des Lebens erworben, sondern sind 
lediglich das Resultat einer Auslese des für diese oder jene Lebens- 
weise Bestgeeigneten im Kampfe ums Dasein.“ Jedermann sieht 
