Schapiro, Antagonismus zwischen Hermaphroditismus und Differenzierung. 507 
Das Ei hat einen spezifisch „ovogenen“ Kern; das Sperma einen 
„Spermakern*. 
Wenn dem so ist, was für Folgerungen können wir daraus 
nun für die Befruchtungen ziehen? — sicherlich diese: Obgleich 
wir nach den bekannten Reifeerscheinungen der Geschlechtszellen 
das Postulat aufstellen dürfen: die normale natürliche Befruch- 
tung ist von der Vereinigung zweier Kerne abhängig, so giebt 
es doch noch ein anderes Moment, das bei der Befruchtung 
eine nicht gering zu schätzende Rolle spielt. Dieses Moment ist 
die bei der Kopulation stattfindende Vereinigung von zwei Kern- 
arten: Einem spezifisch männlichen (s. oben) und einem weib- 
lichen Kern. Konjugation wie Befruchtung (besonders letztere) 
haben also auch einen qualitativen Charakter!). In welcher Be- 
leuchtung werden uns nun die Keimprodukte eines geschlecht- 
lich differenzierten Tieres und die eines Hermaphroditen erscheinen? 
Werden wir beide als gleichwertig ansehen, oder eimem vor dem 
andern einen höheren Wert zuerkennen müssen?! 
Nach dem in den letzten Seiten gegebenen Erläuterungen 
werden wir diese Frage dahin beantworten müssen: Die Keim- 
produkte eines Hermaphroditen stehen in bei weitem "höheren 
Werte, da dieselben in ihrer Gesamtheit — die zum Aufbau eines 
Individuums nötigen zweiartigen Geschlechtsstoffe (spezifisch männ- 
liche und weibliche), d. h. also ein Gesamtindividuumsprodukt ent- 
halten, während die Keimprodukte eines geschlechtlich differen- 
zierten Tieres doch nur ein relativ „Halbindividuumsprodukt*“ 
darbieten. 
Ist dieses nun zugegeben, so wird sich daraus auch zwingend 
folgern lassen — nachdem in dieser Schrift auf das Ueberzeugendste 
klar zu legen gesucht wurde, dass die Differenzierung erst durch 
die Spezialisierung des Keimkerns ermöglicht wurde —, dass in den 
beiderlei Geschlechtsstoffen eines Hermaphroditen der Differen- 
zierung ein schwer zu überwindendes Hemmnis erwachsen ist. 
1) Dass eine Embryogenese auch ohne den qualitativen Charakter (Partheno- 
genese) vorkommt, ist absolut keine Einwendung, 1. machen sich bei den partheno- 
genetischen Generationen sicherlich noch die Folgen der bei ihren Vorfahren statt- 
gefundenen, befruchtenden Fortpflanzung geltend, 2. sehen wir, dass die Natur 
darauf ausgeht, die Parthenogenesis eher zu unterdrücken als zu fördern; die Par- 
thenogenesis ist, trotzdem sie im Grunde genommen eine ganz einfache Einrichtung 
ist, doch bekanntlich nur bei wenigen Gruppen des Tierreiches vorzufinden. Die 
Natur unterdrückt eben nach Möglichkeit die parthenogenetische Fortpflanzungs- 
form, weil bei derselben nur der quantitative Charakter der geschlechtlichen Fort- 
pflanzung hauptsächlich hervortritt, währenddem die Natur bestrebt ist, beide (quan- 
titative und qualitative) Charaktere zur Geltung zu bringen, 3. unterbleibt bekannt- 
lich bei der Parthenogenesis in der Regel die Bildung der zweiten Polzelle. Die 
parthenogenetische Eizelle ist also eine ganz andere Geschlechtszelle als die beiden 
(männliche und weibliche) differenzierten, reifen Geschlechtszellen. Ein partheno- 
genetisches Ei ist sozusagen eine dritte Geschlechtszellart. S. auch Anmerkg. 4 S. 382. 
35* 
