510  Leche. Zur Entwickelungsgeschichte des Zahnsystems der Säugetiere. 
Zufälligkeiten berechnet sein, die vielleicht einmal in 1000 Jahren 
vorkommen?! — Was nun mich betrifft, so lautet meine Antwort 
auf diese Frage ganz einfach: Die Notwendigkeit der Durchführung 
der Amphimixis ın fast dem gesamten Reiche des Lebens beruht 
darauf, dass dadurch die für die Differenzierung unbedingt notwen- 
dige Spezialisierung des Keimkerns möglich wurde. „Differenzierung 
ist erst durch Spezialisierung des Keimkerns möglich geworden und 
ohne Amphimixis wäre Spezialisierung unmöglich (s. S. 502 u. a. m.). 
Die Notwendigkeit der Amphimixis ıst also klar. 
Wilhelm Leche. Zur Entwickelungsgeschichte des 
Zahnsystems der Säugetiere, zugleich ein Beitrag zur 
Stammesgeschichte dieser Tiergruppe. 
Zweiter Teil: Phylogenie, Erstes Heft: Die Familie der Erinaceidae. 
(Zoologica, Heft 37.) 
Der Verfasser hat sich die Aufgabe gestellt, an einem Bei- 
spiele zu prüfen, wie weit man zur Erkenntnis des stammesgeschicht- 
lichen Zusammenhanges vordringen kann mit dem Zahnsystem als 
Ausgangspunkt und durch alleinige Benutzung des derzeitig vor- 
liegenden Materials von ver gleichend- anatomischen, embr yologischen, 
paläontologischen, 20087 aphise :hen und zoogeogr aphischen Thatsachen, 
sowie durch ve ergleichende Abwägung und Kombination dieser That- 
sachen, ohne die Zuflucht zu hypothetischen „Ur*-Formen zu nehmen. 
Den wesentlichsten Mangel der Phylogenie im großen Stile 
sieht er darin, dass sie mit Abstraktionen, nicht mit dem in der 
Natur selbst gegebenen arbeitet. 
Jetzt, da von verschiedenen Seiten Stimmen laut werden, 
welche die Descendenz oder wenigstens die Möglichkeit, eine Des- 
cendenz nachzuweisen, in Frage stellen oder verneinen, scheint es 
dem Verfasser ganz besonders geboten, an geeigneten Beispielen 
zu zeigen, dass die Annahme eines 'genealogischen Zusammen- 
hanges der Lebewesen, also die Annahme der Herkunft einer Form 
von einer anderen, die einzige ist, welche mit Thatsachen und 
Logik übereinstimmt. Aber eine solche Beweisführung muss, wie 
er schon vor Jahren hervorhob, an dem ansetzen, was die Natur 
selbst unmittelbar giebt. Die einzigen Realitäten der organischen 
Natur aber sind die Individuen, die Einzelformen. An diesen ar- 
beiten und modelt die Natur, nicht an unseren Typen, Klassen, 
Ordnungen etc. 
Da nun die experimentelle Untersuchungsmethode nur in 
seltenen Ausnahmefällen für Fragen der Descendenz in Anwendung 
kommen kann —- in diesem Zusammenhang wendet sich der Verf. 
gegen Driesch’s Auffassung — so giebt es kein anderes Mittel, 
das Experiment zu ersetzen, als die systematische Untersuchung 
der Formenwandlungen, wie sie bei Individuen auftreten, betreffs 
