Leche. Zur Entwickelungsgeschichte des Zahnsystems der Säugetiere. 511 
deren genetischen Zusammenhanges kein Zweifel bestehen kann, 
resp. von deren realer Verwandtschaft wir uns Gewissheit ver- 
schafft haben. Eine solche Individuengruppe fällt wohl im allge- 
meinen mit dem zusammen, was gemeinhin als „Art“ aufgefasst 
wird. In den individuellen F ormenwandlungen aber, in den in- 
dividuellen Variationen, offenbart sich die Geschichte der genetisch 
zusammenhängenden Individuengruppe, der Art. Durch derartige 
methodische Untersuchung möglichst vieler, einander nahestehender 
„Arten“ gewinnen wir Anhaltspunkte für die Beurteilung der Modi- 
fikationen von Art zu Art, um allmählich immer höhere Kategorien, 
immer weitere Formenkreise in den Bereich unserer gene alogisc :hen 
Forschung zu ziehen. Die hierbei anzuwendende historische 
Methode forderte aber unbedingt, dass das fragliche Objekt, soweit 
möglich, in allen Instanzen der "Biologie: vergleichender Anatomie, 
Paläontologie, Zoographie und Oekologie (vornehmlich Zoogeo- 
graphie) geprüft wird. 
Bei Tieren von so komplizierter Organisation, wie es die 
Wirbeltiere sind, wird man sich selbstredend bezüglich der Bear- 
beitung der individuellen Variationen auf ein oder einige Organ- 
sy steme beschränken müssen, und wenn der Verf. das Zahnsystem 
zum Ausgangspunkt der genealogischen Untersuchung einer Säuge- 
tiergruppe wählt, so betrachtet er dies nicht nur motiviert, sondern 
geradezu geboten durch den Umstand, dass sich auf dieses Organ- 
system ın " ausgiebigerer Weise als auf irgend ein anderes die drei 
Instanzen der historischen Methode: vergleichende Anatomie, Em- 
bryologie und Paläontologie anwenden lassen. Das Gebiss ist 
nämlich, wie der Verf. bereits früher hervorgehoben hat, das ein- 
zige Organsystem der Wirbeltiere, an dem es möglich ist, die 
Ontogenese, wie sie sich ım sogenannten Milchgebiss offenbart, 
und de ädın historische Phylogenese (dh. Stammesgeschichte, 
gestützt auf paläontologische, nicht bloß vergleichend- anatomische 
Befunde) direkt miteinander zu ver gleichen. Mit anderen Worten: 
wir en ım stande, die individuell frühere Entwickelungsstufe 
(d.h. das Milchgebiss) mit der historisch früheren (fossile Formen) 
direkt zu vergleichen, ganz abgesehen davon, dass selbst bei fossilen 
Tieren nicht selten das Milchgebiss der Untersuchung zugänglich 
ist. Wir haben somit im Zahnsy stem einen vorzüglichen Prüfstein 
für die Tragweite des biogenetischen Satzes. 
Es versteht sich von selbst, dass unter Anwendung der ım 
obigen dargelegten genealogischen Arbeitsprinzipien der zweite Teil 
der „Entwickelungsgeschichte des Zahnsystems der Säugetiere“ 
sich zu etwas mehr gestalten muss, als einer bloßen Darlegung der 
Phylogenese des Zahnsystems. Der vorliegende Anfang dieses 
Teiles enthält somit auch nur die Bearbeitung einer einzigen Tier- 
familie, der Erinaceidae. 
Es gilt also, die Verwandtschaftsbeziehungen der verschiedenen 
Erinaceiden zu erforschen, dagegen hat sich der Verf. jedes Ver- 
suches enthalten, über die Herkunft dieser Familie (resp. ihres Zahn- 
systems) oder über ihre genealogischen Beziehungen zu anderen 
