Babak, Ueber den Einfluss der Nahrung auf die Länge des Darmkanals.. 5295 
Vom teleologischen Standpunkte aus könnte man diese Be- 
ziehungen so begreifen, dass die Pflanzenkost wegen ihrer geringen 
Ausgiebigkeit eine größere Verdauungsfläche erfordert, um mit ihr 
in womöglich intimen Kontakt zu kommen und besser ausgenützt 
zu werden, während bei der ausschließlichen Fleischnahrung, welche 
weit ausgiebiger ist, eine kleinere Verdauungsfläche ausreicht (viel- 
leicht gereicht hier eine größere sogar eher zum Schaden). 
Mit dieser Anschauung kann man die Beobachtungen der 
Lebensweise der beiderlei Versuchstiere gut in Einklang bringen. 
Die ausschließlich mit Pflanzenkost gefütterten Kaulquappen nehmen 
fast fortwährend Nahrung auf; der Boden des Aquariums wird in 
wenigen Stunden mit grünem Detritus der Exkremente bedeckt 
und muss jeden Tag bis zweimal gereinigt werden, um die Ver- 
mehrung der mikroskopischen Fauna daran zu verhindern (dieselbe 
würde den Versuch unrein machen, da sie von den Versuchs- 
tieren verspeist würde). Demgegenüber sieht man, wenn man 
die nur mit Fleisch ernährten Froschlarven längere Zeit verfolgt, 
dass sie nur hie und da einmal ein Stück Fleisch verschlucken. 
(Die mit gemischter Kost gefütterten nagen viel an den Pflanzen- 
stücken, von Fleisch nehmen sie nur selten ein Stückchen auf; der 
Boden ihres Aquariums erfordert wie bei den ausschließlich mit 
Pflanzenkost gefütterten viel Reinigung.) 
Vom kausalen Standpunkte aus kann ich bisher über die Be- 
ziehungen zwischen der Art der Nahrung und der Beschaffenheit 
des Darmkanals nur Vermutungen aussagen. 
Es ıst möglich, dass es bei den jungen Kaulquappen ursprüng- 
lich einen kürzeren und dickeren Darmkanal giebt, welcher bei den 
mit Pflanzen- oder gemischter Kost ernährten Tieren in die Länge 
auswächst (und zugleich schmaler wird), indem z. B. die mecha- 
nische Einwirkung dieser voluminösen Nahrung einen Reiz 
zum Längenwachstum abgiebt; demgegenüber würde sich der 
Darmkanal bei den nur mit Fleisch ernährten Tieren wenig än- 
dern. — Ich habe oben Kassowitz’s diesbezügliche Anschauung 
angeführt. 
Man braucht aber nicht gerade auf den mechanischen Einfluss 
(Druck) des größeren Nahrungsvolumens zu denken. Es ist be- 
kannt, dass die Cellulose (oder auch die unverdaulichen Hornspäne) 
die Darmperistaltik befördern: vielleicht könnten also die zer- 
bröckelten Pflanzenteile durch Reibung auf die Darmwand wirken 
und so das Wachstum ändern; untersucht man den Darminhalt 
und die Exkremente der mit Pflanzen- oder gemischter Kost er- 
nährten Tiere, so findet man ganze Komplexe von Gefäßen ete. 
durch Verdauung unberührt. Noch ausgiebiger wirkt in dieser 
Hinsicht wahrscheinlich die Schlammerde, welche die in der Natur 
freilebenden Kaulquappen einschlürfen: Die Darmröhren derselben 
