Wasmann, Die monistische Identitätstheorie u. die vergleichende Psychologie. 547 
welche ebenso gut „Naturgesetze“ sind wie die für das mechanische 
Gebiet geltenden Gesetze, denen das psychische Leben, eben weil 
es psychisch ist, nicht unterstellt werden kann. Als reell ver- 
schieden betrachte ich im Menschen das psychische und das ma- 
terielle Element, die wir als „Seele“ und „Leib“ bezeichnen, ob- 
wohl beide in manchen ihrer Aeußerungen zu einem einzigen 
Thätigkeitsprinzip innig verbunden sind. Die reelle Verschieden- 
heit des psychischen und des, materiellen Elements wird dadurch 
gefordert, dass, wie auch v. Uexküll richtig hervorgehoben hat!), 
die psychischen Erscheinungen der Empfindung und des Bewusst- 
seins ihrem Wesen nach durchaus verschieden sind von jeder ma- 
teriellen Energieform und daher auch nicht ein mechanisches 
Aequivalent einer materiellen Energieform sein können. Die physio- 
logischen Vorgänge, welche die psychischen Erscheinungen begleiten, 
sind allerdings materieller Natur und unterliegen deshalb dem 
mechanischen Energiegesetze. Die psychischen Erscheinungen selber 
aber können diesem Gesetze nicht unterliegen, eben weilsiepsychisch 
und nicht mechanisch sind. Dass es trotzdem möglich ist, von 
den physiologischen Vorgängen auf die psychischen zu schließen, 
indem zwischen beiden Erscheinungsgruppen ein gesetzmäßiger 
Zusammenhang besteht, der sich auch mittelst des Analogieschlusses 
für die vergleichende Psychologie verwerten lässt, habe ich bereits 
an anderer Stelle?) gezeigt und kann daher auf jene Ausführungen 
verweisen. 
Im Gegensatze zu dieser „dualistischen“ Auffassung sucht nun 
Forel in seinem Vortrage die monistische Identitätstheorie 
zu begründen, nach welcher das Psychische und das Materielle 
nur verschiedene Erscheinungsweisen ein und derselben Realität 
sind. Er sucht ferner auf Grund dieser Anschauung die Be- 
rechtigung der vergleichenden Psychologie als eigener 
Wissenschaft gegenüber der Nervenphysiologie zu verteidigen. 
Diese beiden Punkte möchte ich hier einer kritischen Prüfung 
unterziehen, da dieselben wegen ihrer weittragenden Konsequenzen 
von hohem Interesse sind. 
1. Dass eine notwendige Abhängigkeit zwischen unseren 
psychischen Thätigkeiten und den materiellen Gehirnfunktionen 
besteht, welche die ersteren einleiten und begleiten, gebe ich Forel 
gerne zu. Daher stimme ich ihm auch darin bei, dass eine Psycho- 
logie, welche die Gehirnthätigkeiten einfach ignoriert, unhaltbar 
wäre. Wenn er jedoch aus jener Abhängigkeit auf die Identität 
beider schließt, so kann ich diesem Schlusse nicht beipflichten. 
Dass das Denken seiner Realität nach nichts mehr sei als ein ma- 
1) Biol. Centralbl. XX, 1900, Nr. 15, S. 500. 
2) Biol. Centralbl. XXI, 1901, Nr. 1. 
