548 Wasmann, Die monistische Identitätstheorie u. die vergleichende Psychologie. 
terieller Gehirnprozess, ist zwar eine Behauptung, die bereits so 
alt ist wie die materialistische Weltanschauung. Aber bewiesen 
ist diese Behauptung bis heute noch nicht, und ihr steht die meines 
Erachtens wirklich begründete Behaupturg entgegen, dass das 
Denken, ja schon die bloße Sinnesempfindung, ihrem eigentlichen 
Wesen nach grundverschieden von jedem materiellen Vorgange seien. 
Forel hat in seinem Vortrage (S. 145ff.) zur Begründung 
der Identitätstheorie gegenüber der dualistischen Auffassung folgen- 
den Beweis geführt: „Mit dem Wort Identität oder Monismus 
sagen wir, dass jede psychologische Erscheinung mit der ihr zu 
Grunde liegenden Molekular- oder Neurokymthätigkeit der Hirn- 
rinde ein gleiches reelles Ding bildet, das nur auf zweierlei Weise 
betrachtet wird. Dualistisch ist nur die Erscheinung, monistisch 
dagegen das Ding. Wäre dem anders, so gäbe es, durch das Hinzu- 
treten des rein Psychischen zum Körperlichen oder Cerebralen, 
ein Plus an Energie, das dem Gesetz der Erhaltung der Energie 
widersprechen müsste. Letzteres ist jedoch niemals erwiesen 
worden und würde allen Erfahrungen der Wissenschaft Hohn 
sprechen. In den Erscheinungen unseres Hirnlebens, so wunderbar 
sie auch sind, liegt absolut nichts, das den Naturgesetzen wider- 
spricht und die Herbeirufung eimer mystischen, übernatürlichen 
„Psyche“ berechtigt...“ „In der That kann eine dualistisch ge- 
dachte Seele nur energieios oder energiehaltig sein. Ist sie energielos 
gedacht (Wasmann), d. h. vom Energiegesetze unabhängig, so 
sind wir bereits bei dem Wunderglauben angelangt, der die Natur- 
gesetze nach Belieben aufhebt und stören lässt. Ist sie energie- 
haltig gedacht, so treibt man damit nur Wortspiel; denn eine dem 
Energiegesetz gehorchende Seele ist nur ein willkürlich aus dem 
Zusammenhang gerissener Teil der Gehirnthätigkeit, dem man nur 
„seelisches Wesen“ verleiht, um es ihm. gleich wieder wegzu- 
dekretieren.“ 
Die ganze logische Beweiskraft dieser Argumentation beruht 
offenbar auf der Voraussetzung, dass das mechanische Energie- 
gesetz eine absolut allgemeine Geltung haben müsse, nicht 
bloß für die materiellen, sondern auch für die sogenannten psych- 
ischen Vorgänge. Allerdings, wenn bereits feststände, dass das 
Denken seiner Realität nach eine mechanische Energieform sei, 
dann müsste es notwendig auch dem Energiegesetze unterliegen; 
denn sonst würde durch das psychische Element ein „Plus an 
Energie“ eingeführt, das dem Gesetze von der Erhaltung der Energie 
widerspräche. Wenn aber das Denken in sich selber keine mecha- 
nische Energieform ist, dann ist es völlig gegenstandslos, sich 
für die Identität des Psychischen mit den materiellen Gehirnprozessen 
auf das mechanische Energiegesetz zu berufen. Der Beweisführung 
Forel’s liegt somit dieselbe petitio principi zu grunde, die wir 
