550 Wasmann, Die monistische Identitätstheorie u. die vergleichende Psychologie. 
Früher hatte man das objektive und das subjektive Element 
unserer Erkenntnis in anderer Weise unterschieden. Als Inhalt 
(Objekt) unserer Erkenntnis: „zweimal zwei ist vier“ bezeichnete man 
eben diese allgemeine Wahrheit; den psychischen Akt, durch den 
diese Wahrheit erkannt wird, bezeichnete man, einschließlich der 
begleitenden physiologischen Prozesse, als das subjektive Element 
unserer Erkenntnis. Zum Objekt unser Erkenntnis wird das 
Psychische nur in jenen Erkenntnisakten, deren eigentlicher Gegen- 
stand unsere Erkenntnisprozesse sind, also in den erkenntnis- 
theoretischen Wissenschaften, in der Logik, der Psychologie und 
ihren Hilfswissenschaften. Bei den übrigen Wissenschaften dagegen 
ist der Erkenntnisakt nicht eigentlicher Gegenstand (Objekt), son- 
dern bloß subjektives Mittel unserer Erkenntnis. Diese Unter- 
scheidung scheint mir eine klarere und natürlichere zu sein als die 
von Forel entwickelte. Auf dieser Grundlage ist auch eine wirk- 
liche Erkenntnistheorie möglich, da wir untersuchen können, 
inwiefern der Erkenntnisakt als Mittel geeignet ist, uns eine wahre 
Erkenntnis der Dinge zu vermitteln. 
Nach Forel dagegen ist das „Thätige“ in der Seele, d.h. unser 
Erkenntnisakt selber, und zwar innerhalb dieses Aktes nur die 
molekulare Gehirnthätigkeit, die ihm zu grunde liegt, der eigent- 
liche objektive Inhalt unseres Bewusstseinsfeldes. Da 
aber die verschiedenen Wissenschaften nach dem eigentümlichen 
Objekte ihrer Erkenntnis (Objeetum formale) voneinander unter- 
schieden werden, so würde hieraus folgen, dass es nur eine ein- 
zige Wissenschaft giebt und dass diese einzige Wissenschaft 
die Gehirnphysiologie ist; denn nur diese hat zum Gegen- 
stand ihrer Erkenntnis die materiellen Gehirnprozesse. Die Psycho- 
logie hat zum Gegenstand die psychischen Begleiterscheimungen 
jener materiellen Prozesse, und alle übrigen Wissenschaften be- 
dienen sich des Erkenntnisaktes nur als eines subjektiven Mittels 
der Erkenntnis. Also auch bei dieser Untersuchung zeigt sich 
wieder, dass durch die monistische Identitätstheorie die Rechte 
der Psychologie (und aller übrigen Wissenschaften) nicht gewahrt, 
sondern im Gegenteile vernichtet werden. 
Nachdem Forel seinen Begriff des „Psychischen“ festgestellt 
hat, indem er von demselben das Bewusstsein als subjektives Ele- 
ment ausgeschieden und nur die „Neurokymthätigkeiten“ des Hirns 
als objektives Element übrig gelassen hat, ist eigentlich das Schicksal 
der Psychologie schon entschieden; sie ist keine Psychologie 
mehr, sondern nur noch Nervenphysiologie, weil das „Be- 
wusstsein“ keine „Seeleneigenschaft“* mehr ist, und nur noch die 
molekularen Gehirnprozesse den Inhalt der Psychologie ausmachen. 
Daran können alle darauf folgenden Ausführungen Forel’s nichts 
mehr ändern, durch welche er die Rechte der Psychologie noch 
