552 Weasmann, Die monistische Identitätstheorie u. die vergleichende Psychologie. 
Gehirnprozesse ohne objektiven Gehalt; er hat ja selber erklärt, 
dass das Bewusstsein fälschlich für eine „Seeleneigenschaft“ aus- 
gegeben werde. Die reine Psychologie hat somit als Formalobjekt 
keine Seeleneigenschaft, sondern eine bloße subjektive 
Illusion einer solchen. 
Wenn aber die reine Psychologie eine subjektive Illusion ist, 
so kann es uns gar nichts helfen, wenn wir außer dem „Ober- 
bewusstsein“ auch unsere „Unterbewusstseine“* in den Bereich der 
psychologischen Forschung einbeziehen; denn unsere „Unter- 
bewusstseine“ sind ja auch nur subjektive Spiegelungen der mole- 
kularen Thätigkeiten untergeordneter Nervencentren. Daher gehört 
ihr ganzer objektiver Gehalt in den Bereich der Nervenphysiologie, 
weil nur diese über die Nervenprozesse als solche etwas auszu- 
sagen vermag. Es kann uns ferner nichts helfen, aus der reinen 
Psychologie eine angewandte, vergleichende Psychologie zu machen, 
indem wir mittelst des Analogieschlusses die Resultate der Intro- 
spektion auf andere Wesen außer uns übertragen. Was wir hier- 
mit auf andere Wesen ausdehnen, sind doch stets nur die sub- 
jektiven Spiegelungen unseres eigenen Bewusstseins; was diese 
vergleichende Psychologie an „objektivem Gehalt“ besitzt, ist da- 
gegen ganz auf Seite der vergleichenden Nervenphysiologie. Es 
ist mir daher völlig unbegreiflich, wie man auf dieser Grundlage 
vermittelst des Analogieschlusses eine vergleichende Psycho- 
logie aufbauen und, wie Forel es in seinem Vortrage gethan hat, 
sogar den Ameisen und Bienen eine Reihe von „psychischen Eigen- 
schaften“, wie Gedächtnis, soziales Pflichtbewusstsein u. s. w. zu- 
schreiben kann. Dieses ganze Analogieverfahren beruht ja nur 
darauf, dass wir die subjektiven Spiegelungen unserer Introspektion 
durch weitere subjektive Spiegelungen (d. h. durch die Bewusstseins- 
vorgänge des Schlussverfahrens) auf andere Wesen außer uns über- 
tragen. 
Die Schlussfolgerung, die sich hieraus ergiebt, ist: Nur die 
Nervenphysiologie hat noch einen objektiven wissen- 
schaftlichen Wert. Die ganze Psychologie dagegen, so- 
wohl die reine wie die angewandte, ist, insofern sie von 
der Nervenphysiologie sich unterscheidet, nichts als eine 
gehaltlose subjektive Illusion. Forel’s Verteidigung der 
Rechte der vergleichenden Psychologie gegenüber den Ansprüchen 
der Nervenphysiologie klingt daher wie ein Grabgeläute der 
Psychologie. 
Aber noch eine andere, weit folgenschwerere Konsequenz 
scheint mir aus Forel’s Auffassung der Psychologie sich zu er- 
geben, nämlich die Konsequenz des absoluten Skepticismus. 
Die Psychologie, und zwar zunächst die reine Psychologie, ist die 
Grundlage der Erkenntnistheorie. Sowohl über unsere eigene 
