Kienitz-Gerloff, Professor Plateau und die Blumentheorie. 559 
coloration vive.“ In den von mir durch fetten Druck hervor- 
gehobenen Worten liegt geradezu eine Entstellung der Thatsachen, 
die um so schlimmer ist, als ich in meiner Kritik Plateau nun 
schon einmal bei der ganz gleichen Entstellung Müller’s eigene 
Worte entgegengehalten habe'): „es lässt sich sogar durch direkte 
Beobachtung des Insektenbesuches mit voller Sicherheit feststellen, 
dass Blumenduft ein weit kräftigeres Anlockungsmittel ist als bunte 
Farben“?). Diese Worte machen gewiss nicht den Eindruck, als 
ob Müller diese Thatsache widerwillig (force) oder eingeschränkt 
(cas determinds) zugäbe. Sie wird auch weiter bewiesen nicht bloß 
durch die älteren längst bekannten, sondern auch durch neuere 
Versuche mit geblendeten Insekten, die Plateau anführt, der 
schließlich zugesteht: „que sı Jaı eu le tort d’attribuer, dans les 
rapports entre les Insectes et les organes floraux, une pröponderance 
exagerce A l’odorat, mes nombreuses observations et exp6riences 
prouvent, ainsı que le declara un de mes adversaires, le regrette 
Paul Knuth, dans son magnifique ouvrage sur la biologie des 
fleurs que le sens olfactif joue, dans la recherche des 
fleurs par les Insectes, un röle beaucoup plus important 
que ce qui &tait admis jusqu’alors.“ 
Ja, das sagt Knuth allerdings, wenn er auch vorsichtig genug 
ein „vielleicht“ einschiebt und nur von einem höheren, aber nicht 
von einem viel (beaucoup) höheren Grade spricht. Genau zitieren 
ist nun einmal Plateau’s Sache nicht. Knuth aber sagt damit 
durchaus nichts, was nicht schon in dem Müller’schen Satze ent- 
halten wäre). 
Daher hat nun auch Forel Unrecht, wenn er sagt, dass 
Plateau’s lange Tabellen Müller widerlegten®). Denn letzterer 
hat eben dem Geruch die ıhm gebührende Rolle durchaus zuerteilt. 
1) A. a. ©. S. 423. 
2) Befruchtung der Blumen durch Insekten S. 429. 
3) In einer Anmerkung macht Plateau Nägeli einen Vorwurf, dass er in 
„Entstehung und Begriffe der naturhistorischen Art“ S. 23 sagt: „Wir begreifen 
nun, warum es keine grünen Blumen giebt; sie würden in dem grünen Laub un- 
bemerkt bleiben.“ Ich gebe zu, dass diese Aeußerung Nägeli’s etwas unvorsichtig 
ist. Aber man muss bedenken, dass sie in einer öffentlichen Sitzung der 
Bayerischen Akademie der Wissenschaften, also vor großem Publikum gefallen ist, 
und es gehört sicherlich ein ungewöhnlicher Grad von Anmaßung dazu, wenn 
Plateau daraufhin sagt: „L’existenee d’un grand nombre de fleurs entomophiles 
vertes ou verdätres est si peu entree dans le sommaire des banalit&s que des natura- 
listes de merite semblent l’ignorer“. Er traut also in der That Nägeli zu, dass 
dieser die Blüten von Vitis, Rhus, Euonymus, Rhamnus u. s. w. nicht gekannt 
habe. 
4) Rivista di Biologia generale Nr. 1—2, 4-5, Vol. III, Como 1901. Ich 
bemerke übrigens, dass ich hier Forel nach Plateau zitiere, was nach den mit 
letzterem gemachten Erfahrungen einigermaßen gefährlich ist. Sollte ich also 
Forel Unrecht thun, so ist dies nicht meine Schuld. 
