v. Lendenfeld, Variation und Selektion. 569 
den Variation der Keimzellen führen soll; sie pflegen sich vielmehr 
gerade durch ihre große Verschiedenartigkeit auszuzeichnen und 
auch die von Wettstein aufgeführten Korrelationen in den Pflanzen 
tragen keinen gleichsinnigen Charakter an sich. Mir scheint daher 
die Berücksichtigung der Korrelationserscheinungen kaum zur leich- 
teren Verständlichkeit einer Vererbung individuell erworbener Eigen- 
schaften beizutragen. 
Wir sehen, dass die im obigen behandelten Abänderungen der 
Organısmen ın aufeinanderfolgenden Generationen auf Variation 
der Keimzellen und zum Teil auch auf Selektion beruhen. Die 
Keimzellenvariationen, welche sie ın erster Linie veranlassen, sind 
verschiedener Art. Die extranöisch indirekten werden zwar wohl 
durch das Soma vermittelt, stehen aber mit den individuellen Ab- 
änderungen des Soma nicht ın einem kausalen Zusammenhang von 
der Art, dass sie das Auftreten von Merkmalen in den Nachkommen 
veranlassen würden, welche den vom elterlichen Soma individuell er- 
worbenen ähnlich wären. Die durch sie verursachten Variationen kön- 
nen nie als eine Vererbung individuell erworbener Eigenschaften 
aufgefasst werden, auch dann nicht, wenn sie in den Nachkommen 
ein Merkmal hervorbringen, welches einem, ım elterlichen Körper 
durch individuelle, somatische Variation entstandenem Merkmale 
gleicht. (Rückbildung der Augen der Höhlentiere.) 
Ich kann sagen, dass die Prüfung dieser, von Wettstein auf- 
geführten Erscheinungen wesentlich zur Klärung meiner descendenz- 
theoretischen Vorstellungen beigetragen hat; meine Auffassung, 
dass individuell erworbene Eigenschaften des Soma nicht vererbt 
werden, ist durch dieselbe aber nıcht nur nicht erschüttert, sondern 
ım Gegenteile noch befestigt worden. 
Wettstein trıtt warm für das Vorkommen einer Vererbung 
individuell erworbener Eigenschaften ein und misst derselben einen 
bedeutenden Einfluss auf die Ausgestaltung der Organısmen ım 
Laufe ihrer phylogenetischen Entwickelung bei. Er wendet jedoch 
für den damit verbundenen Begriff nicht immer diesen Ausdruck, 
sondern öfter den Ausdruck „direkte Anpassung* an. In einer 
Anmerkung (26) führt er mehrere Synonyme für die „direkte An- 
passung“ auf und bemerkt, dass er sich diesen Ausdruckes — weil 
er doch eigentlich nicht das Richtige besagt — nur mit einem ge- 
wissen Widerstreben bediene. Wenn man diese Anmerkung liest, 
so spürt man es deutlich, wie vag und unbestimmt der mit den 
Worten „direkte Anpassung“ verbundene Begriff ist. Auch Wett- 
stein hat das gefühlt und es daher für nötig befunden, den Aus- 
druck „direkte Anpassung“ zu definieren. Er sagt (l. ec. p. 11,12): 
„Unter direkter Anpassung versteht der Lamarckismus die Fähig- 
