Plate, Prof. A. Fleischmann über die Darwin’sche Theorie. 603 
darüber wundern soll, dass ein an einer deutschen Universität 
wirkender Professor über die Grundlagen wissenschaftlicher Er- 
kenntnis trotz aller philosophischen Studien derartig mangelhaft 
unterrichtet ist. 
Wenn ich nun trotzdem Fleischmann nicht einfach seinem 
Schicksal überlasse, so geschieht es nur, weil erstens sein Buch 
infolge der Stellung seines Autors in den Kreisen der Nicht-Bio- 
logen den Eindruck hervorrufen könnte, das Dar win’sche Selektions- 
prinzip spiele in der Natur überhaupt keine Rolle, die Lehre vom 
„Kampf ums Dasein“ sei ein für alle Male begraben und damit sei 
auch der Abstammungslehre der Todesstoß versetzt, und zweitens, 
weil die Wertschätzung der natürlichen Zuchtwahl ein schwieriges, 
vielumstrittenes Problem ist und ich zu diesem Kampfe ausführ- 
lich mich geäußert habe!) und mit der Materie vertraut zu sein 
glaube. Bekanntlich gehen die Meinungen der Fachleute darüber 
sehr auseinander, welche Tragweite dem Kampfe ums Dasein in 
der Natur zuzuschreiben ist; allgemein wird zugegeben, dass er 
sich nicht in seine einzelnen Komponenten auflösen lässt, weil er 
schon auf kleinem Terrain, etwa ın einem Walde, viel zu kom- 
pliziert ist, um genau analysıerbar zu sein. Es gehört vor allem 
biologische Erfahrung und Schulung dazu, um das verwickelte In- 
einandergreifen aller Faktoren einigermaßen übersehen und abwägen 
zu können, welche auf eine Art ım nützlichen oder schädlichen 
Sinne einwirken. Wer als Anatom, Physiolog oder Systematiker 
in der Regel nur das einzelne Individuum untersucht, kann sich 
hierüber kein Urteil erlauben; hierzu gehören in erster Linie Be- 
obachtungen in der freien Natur, und es ist gewiss kein Zufall, 
dass die Begründer des Selektionsprinzips, Darwin und Wallace, 
durch ausgedehnte Sammelreisen ihren Blick für biologische Pro- 
bleme geschärft hatten. Noch viel weniger können die Paläonto- 
logen an der Hand der Versteinerungen über Selektion urteilen, 
denn die Existenzbedingungen der fossilen Lebewesen entziehen 
sich in ihren Einzelheiten völlig unserer Kenntnis, die Zusammen- 
setzung der sie umgebenden Fauna und Flora ist nur lückenhaft 
bekannt, ja oft genug überhaupt nicht zu ermitteln, da die Fossili- 
sierung häufig nicht in sıtu stattfindet. Dies ist einer der Gründe, 
weshalb manche bedeutende Paläontologen?) sich mit der natür- 
lichen Auslese nicht befreunden können. In dem citierten Buche 
habe ich alle gegen die natürliche Auslese erhobenen Einwände 
eingehend besprochen und gezeigt, dass sie entweder belanglos sind 
oder sehr übertrieben wurden, so dass die Selektion zwar kein 
Universalmittel ist, aber doch ein unendlich wichtiger Faktor, 
welcher täglich und stündlich das organische Geschehen beeinflusst 
und uns allein in den Stand setzt, die vielfach so wunderbar kom- 
1) L. Plate, Ueber die Bedeutung des Darwin’schen Selektionsprinzips und 
Probleme der Artbildung. Zweite vermehrte Auflage. Leipzig, Engelmann, 
VIII + 247 S., 1903. 
2) Vergl. Koken, Paläontologie und Descendenzlehre. Vortrag Versamml. 
Deutscher Naturforscher und Aerzte in Hamburg 1901. Separat Jena 1902, p. 3. 
42* 
