Plate, Prof. A. Fleischmann über die Darwin’sche Theorie. 605 
) 
beschäftigen, haben die Erlanger „Studierenden aller Fakultäten“ 
nichts zu hören bekommen. Fleischmann arbeitet fast immer 
nach der Methode, andere Forscher (außer Darwin) nur dann zu 
citieren, wenn er sie gegeneinander ausspielen kann; es giebt natür- 
lich in der Selektionstheorie noch manche strittige Fragen, über 
welche die verschiedenen Forscher sich verschieden geäußert haben. 
Solche werden von Fleischmann mit Vorliebe herangezogen, um 
den Leser gründlich von der Unvollkommenheit des menschlichen 
Wissens zu überzeugen. Da es nicht meine Absicht sein kann, 
das Fleisechmann’sche Buch Kapitel für Kapitel durchzunehmen, 
so gebe ich hier zunächst eine Uebersicht seines Inhaltsverzeich- 
nisses: Kap. I, Einleitung und Begrenzung der Aufgabe. Kap. II, 
Die Variabilität, die Vererbung und die künstliche Zuchtwahl. 
Kap. III, Die Abstammung und die Züchtung der Taubenrassen. 
Kap. IV, Die Abstammung der Haustiere. Kap. V, Der Kampf 
ums Dasein. Kap. VI, Die natürliche Zuchtwahl. Kap. VII, Bei- 
spiele der natürlichen Zuchtwahl. Kap. VIII, Das Bild der orga- 
nischen Welt nach Darwin’s Auffassung. Kap. IX, Die Entstehung 
der Giraffe durch natürliche Zuchtwahl. Kap. X, Der Grönland- 
wal und die natürliche Zuchtwahl. Kap. XI, Die Metamorphose 
der Fledermaus, der Schwanz und die Milchdrüsen der Säugetiere. 
Kap. XII, Die Schutzfärbung der Tiere. Kap. XIII, Das Auge und 
die natürliche Zuchtwahl. Kap. XIV, Die Putzscharte der Bienen 
und Wespen im Lichte der natürlichen Zuchtwahl. Kap. XV, Die 
prinzipiellen Fehler der modernen Naturphilosophie. Das Resultat 
dieser Untersuchung ist, dass die Selektionstheorie ein absolut un- 
bewiesenes Hirngespinnst ist und dass es Pflicht jedes Naturforschers 
ist, seine Mitmenschen dringend vor der „krankhaften Verderbt- 
heit der Modetheorie“ (p. 321) zu warnen. P. 340 schreibt er: 
„unsere gemeinsamen Studien haben Sie, wie ich hoffe, zu der 
Einsicht geführt, dass Darwin’s Lehre die Menschen aus dem 
Zeitalter der Aufklärung ın eine längst entschwundene Vergangen- 
heit versetzen und sie mit Märchen und Wundern (sie!) abspeisen 
will.“ An vielen Stellen drückt sich Fleischmann mit einer 
Derbheit aus, welche der Beweiskraft seiner Argumentation in den 
Augen gebildeter Leser schwerlich nützen wird. So behauptet 
er (p. 366), dass der Darwinismus viele tüchtige Gelehrte „zur 
Unaufrichtigkeit des Denkens“ geführt habe, und auf Weismann’s 
theoretische Darlegung über die Entstehung der Wale antwortet 
er (p. 271) mit dem Satze „die Vorliebe für Märchen scheint eben 
ım Denken vieler moderner Naturforscher wieder einmal die Ober- 
hand über alle Vorschriften der exakten Forschung gewonnen zu 
haben und man kann mit einem gewissen Rechte fragen, inwiefern sich 
die darwinistischen Erzählungen der Walentstehung von der Anek- 
dote unterscheiden“ ... und nun erzählt er eine mittelalterliche 
Fabel von einem Fischer, der durch vieles Schwimmen schließlich 
eine Schwimmhaut zwischen den Fingern erlangte und einen vollen 
Tag unter Wasser bleiben konnte. In dem Kapitel über die „Meta- 
morphose* (sic) der Fledermaus begegnen wir einer ähnlichen Takt- 
